Дело № 2-374/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Медвежьегорск 30 июня 2011 года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Щепалова С.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкаловой И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее: Банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Банком кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Пунктом 2.1 договора установлено не соответствующее закону правило, что истец как заемщик уплачивает Банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что кредит выдается после уплаты комиссии, в связи с чем истец была вынуждена ее уплатить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате этой суммы, но безрезультатно. Истец просит признать недействительным п. 2.1. кредитного договора в части обязанности истца по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности данной части сделки, обязав Банк возвратить неосновательно полученные <данные изъяты> руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее заявляла ходатайство о восстановлении ей срока исковой давности, мотивируя тем, что узнала о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ из публикации в СМИ, в которой говорилось о незаконности таких условий кредитных договоров. Истец также полагает, что срок исковой давности начинает течь 17.11.2009, когда было принято Постановление Президиума ВАС РФ № 8724/09. Представитель ответчика также не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против иска, мотивируя тем, что истец пропустила срок исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен кредитный договор. Истец могла в течение 3 лет обратиться в суд, но не сделала этого. Поскольку стороны извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в деле достаточно доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. неустойке. Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице заведующего дополнительным офисом <данные изъяты> <данные изъяты> отделения, заключен кредитный договор № «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-12). Согласно пункта 2.1 договора, Банк открывает истцу как заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого истец уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2 договора, выдача кредита производится после внесения указанного платежа. Квитанцией № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Банку <данные изъяты> руб. в качестве платежа за обслуживание указанного ссудного счета. Соответственно, с данного дня началось исполнение сделки (кредитного договора). Таким образом, на основании статей 181, 191, 207 ГК РФ и согласно п. 24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности о признании и применении последствий недействительности п.2.1 кредитного договора, а также по дополнительным требованиям: компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неразрывной их связанности с основным требованием. Срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (среда). Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустив срок исковой давности на 1 год 7 месяцев. Из материалов дела и сведений, представленных истцом, суд не усматривает уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный срок обратиться в суд, в т.ч. тяжелой болезни или беспомощного состояния. То обстоятельство, что истец узнала о незаконности действий Банка в 2011 г. из публикации, по смыслу ст. 205 ГК РФ не имеет юридического значения и может рассматриваться как основание для восстановления срока исковой давности. Довод истца, что срок начал течь с даты принятия ВАС РФ акта обобщения судебной практики, не основан на законодательстве. Соответственно, истец пропустила срок исковой давности и основания для его восстановления отсутствуют. Поскольку ответчик заявил о пропуске срока, в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шишкаловой И.В. о восстановлении срока исковой давности отказать; В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья С.В. Щепалов