Дело № 2-430/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Ереминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л.А. к Карельскому отделению № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании недействительным условий кредитного договора, в защиту права потребителей УСТАНОВИЛ: Еремина Л.А. предъявила иск к Карельскому отделению № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) по тем основания, что 16.09.2008г. заключила с Банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых. 24.11.2009г. заключила с Банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых. При заключении договора Банк включил в него условие п. 2.1 Договора от 16.09.2008г. и п. 2.1 Договора от 24.11.2009г., в соответствии с которым при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний обязан уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Претензией о возврате этого платежа не заявляла. Взимание единовременного платежа за ведение ссудного счета противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (услуг), обязательным приобретением иных товаров (услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными нормативными актами в области прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита было возможным при условии уплаты единовременного платежа, поэтому, потребитель вынужден был согласиться уплатить требуемый платеж. Действие Банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является платой за осуществление организацией учета своей хозяйственной операции. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за необоснованное пользование деньгами Банк должен уплатить к моменту рассмотрения дела судом проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а за нарушение прав потребителей возместить моральный вреда <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование деньгами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства о возврате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей по учетной ставке рефинансирования 7,75 %. В судебном заседании Еремина Л.А. поддержала иск по основания изложенным в исковом заявлении и пояснила, что проценты за пользование деньгами она исчисляла из расчета 7,75% начиная с 10.06.2011г. по день уплаты ответчиком основного долга. Обязательства по договорам продолжает исполнять. Представитель Банка в судебное заседание не явился о его проведении извещен, возражений против иска Банк не предоставил. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Вывод судом сделан по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истицы, материалами дела, что между Банком и истицей заключены кредитные договора от 16.09.2008г. №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых, 24.11.2009г. договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых. При заключении договора Банк включил в него условие п. 2.1 Договора от 16.09.2008г. и от 24.11.2009г., в соответствии с которым при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний обязан уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (3 % от кредита) соответственно. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 43 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом изложенных законоположений суд приходит к выводу, что действие банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, включение в кредитный договор условий о выплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителей. Таким образом, условие кредитного договора (п. 2.1) о выплате заемщиком единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета следует признать как незаконное. Суд приходит к выводу, что оспариваемое условие договора к услуге не относится, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. Требование о взыскании процентов за пользование деньгами суд оценивает как правомерное. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка рефинансирования согласно указанием СБ РФ от 29.04.2011г. № 26.18 -У с 3 мая 2011г. установлена 8.25%. К моменту рассмотрения дела судом продолжительность пользования суммой <данные изъяты> рублей по договору от 16.09.2008г., за период с 16.09.2008г. по 11.07.2011г. (день вынесения решения) составляет 2 года 8 мес. 25 дн. или 985 дней, суммой <данные изъяты> руб. по договору от 24.11.2009г. за период с 24.11.2009г. по 11.07.2011г. составляет 1 год 07 мес.17 дн. или 587 дн.. В силу чего проценты за пользование чужими деньгами на день вынесения решения суда суммой <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты>, суммой <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает сумму процентов за пользование деньгами названными суммами за период с момента заключения договора на день вынесения решения суда до 800 рублей, т.е. в пределах заявленного требования, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К моменту исполнения решения суда денежное обязательство о возврате <данные изъяты> рублей не исполнено. В соответствии с п. 51 Пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Таким образом, требования истицы в этой части подлежат удовлетворению, в резолютивной части решения следует указать на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Тяжких последствий от нарушения прав потребителей не наступило. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф. Доказательств того, что ответчик не выполнил в добровольном порядке претензии потребителя о выплате платежа <данные изъяты> руб. не представлено, поэтому штраф с ответчика в доход местного бюджета суд не взыскивает. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд, решил: Исковое требования Ереминой Л.А. удовлетворить частично. Признать недействительными п. 2.1 договора от 16 сентября 2008г. № и п. 2.1 договора от 24 ноября 2009г. № заключенных между Карельским отделением № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и Ереминой Л.А. Взыскать с Карельского отделения № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Ереминой Л.А. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование деньгами за период с 16.09.2008г. по день вынесения решения суда или по 11.07.2011г. суммы <данные изъяты> рублей и за период с 24.11.2009г. по день вынесения решения суда суммы <данные изъяты> рублей в размере, всего по двум договорам, <данные изъяты> рублей, предоставив право последующего начисления и взыскания процентов начиная в 12.07.2011г. по день фактической уплаты суммы <данные изъяты> рублей по учетной ставке рефинансирования установленной СБ РФ 7,75%. Взыскать с Карельского отделения № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Ереминой Л.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать Карельского отделения № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Медвежьегорский районный суд. Полный текст решения составлен 15 июля 2011г. Судья М.И. Сиренев