Дело № 2-435/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истца Шарпарь Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпарь Ю.Ю. к Карельскому отделению № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании недействительным условий кредитного договора, в защиту прав потребителей УСТАНОВИЛ: Шарпарь Ю.Ю. предъявил иск к Карельскому отделению № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) по тем основания, что 16.02.2009г. заключил с Банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых. При заключении договора Банк включил в него условие п. 3.1 Договора от 16.02.2009г., в соответствии с которым при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний обязан уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Взимание единовременного платежа за ведение ссудного счета противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (услуг), обязательным приобретением иных товаров (услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными нормативными актами в области прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита было возможным при условии уплаты единовременного платежа, поэтому, потребитель вынужден был согласиться уплатить требуемый платеж. Действие Банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является платой за осуществление организацией учета своей хозяйственной операции. Просит взыскать <данные изъяты> рублей необоснованно уплаченной им суммы. В судебном заседании Шарпарь Ю.Ю. поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что уплаченная им сумма <данные изъяты> рублей должна быть взыскана. Обязательства по договору от 16.02.2009г. продолжает исполнять. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений против иска не предоставлено. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. Вывод судом сделан по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, что между Банком и истцом заключен кредитный договор от 16.02.2009г. №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых, При заключении договора Банк включил в него условие п. 3.1 Договора от 16.02.2009г. в соответствии с которым при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний обязан уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 43 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом изложенных законоположений суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, включение в кредитный договор условий о выплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителей. Таким образом, условие кредитного договора (п. 3.1) о выплате заемщиком единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета следует признать как незаконное. Суд приходит к выводу, что оспариваемое условие договора является ничтожным, поэтому с учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспариванию условий договора составляет три года. Соглашение кредитора (Банка) и заемщика о выплате заемщиком денежной суммы за действия, которые к услуге не относятся, является ничтожной сделкой на основании статьей 168 ГК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф. Данных о том, что истец заявлял требования о добровольном возврате <данные изъяты> рублей истец не предоставил. В связи с чем у суда нет оснований для взыскания с ответчика штрафа в размер 50% от суммы добровольно не уплаченной потребителю. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Шарпарь Ю.Ю. удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора от 16.02.2009г. № заключенного между Карельским отделением № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и Шарпарь Ю.Ю.. Взыскать с Карельского отделения № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Шарпарь Ю.Ю. <данные изъяты> рублей, а в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Медвежьегорский районный суд. Полный текст решения составлен 16 июля 2011г. Судья М.И. Сиренев