Дело № 2-454/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 г. г. Медвежьегорск Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Щепалова С.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Медвежьегорского района РК в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Медвежьегорский леспромхоз» (далее: ЛПХ) об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, установил: Иски мотивированы тем, что ответчик является арендатором лесного участка на территории ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» (далее: ГУ), на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На арендованном участке имеются 2 свалки: свалка площадью <данные изъяты> га, расположенная в квартале <адрес> Челмужского участкового лесничества, свалка площадью <данные изъяты> га, расположенная в квартале <адрес> Лобского участкового лесничества, в километре от <адрес>. Прокурор просит обязать ответчика ликвидировать данные свалки в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании прокурор Запольный Д.Н. поддержал иск по указанным основаниям. Представитель третьего лица ГУ Грязина Е.К. считала иск обоснованным. Пояснила, что ответчик как арендатор лесного участка несет обязанность очищать его от захламления, как это делают другие арендаторы. Кроме того, ответчик принял в аренду не захламленный участок. Учитывая это, а также пожароопасную ситуацию в лесах, ЛПХ обязано ликвидировать указанные свалки. Это сделать возможно в течение 2 недель. Представитель ответчика не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против иска, ссылаясь на то, что ЛПХ обязано ликвидировать лишь собственные отходы производства, а истец не доказал, что свалки вызваны именно производственной деятельностью ответчика. Считает, что ликвидировать свалки должно Челмужское сельское поселение. С учетом мнения прокурора и третьего лица, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Объяснениями сторон, материалами дела подтверждается, никем не оспаривается, что ответчик в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым номером <адрес> на территории Медвежьегорского центрального лесничества. Согласно акта приема-передачи лесного участка, п. 5.2 утвержденного Проекта освоения лесов, данный участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном санитарном состоянии. Ныне на этом участки имеются 2 свалки бытового мусора: 1) свалка площадью <данные изъяты> га, расположенная в квартале <адрес> Челмужского участкового лесничества, 2) свалка площадью <данные изъяты> га, расположенная в квартале <адрес> Лобского участкового лесничества, в километре от <адрес>. Как следует из акта приема-передачи лесного участка в аренду, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений прокурора и представителя третьего лица, ко времени передачи участков в аренду ответчику, указанных свалок на участках не было. В силу п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия, в т.ч. очистка лесов от захламления. На лесных участках, предоставленных в аренду, данные меры санитарной безопасности осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов. Аналогичные правила закреплены в пп. 2,4,28, 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414. Согласно п. 5.2 утвержденного Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЛПХ в Медвежьегорском лесничестве, установлены мероприятия по защите лесов, подлежащие выполнению арендатором, в т.ч. и очистка лесов от захламления. Соответственно, ответчик на основании приведенных положений несет обязанность очищать арендованный участок от захламления, независимо от того, вызвано ли захламление производственной деятельностью ЛПХ. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обязании ответчика ликвидировать указанные свалки обоснованными. 20-дневный срок для выполнения ответчиком данных действий суд, с учетом мнения прокурора и третьего лица, считает разумным и соответствующим объему предстоящих работ. Довод ответчика о том, что ЛПХ обязан ликвидировать лишь свалки собственных отходов производства, основан на неправильном толковании законодательства, в связи с чем не может быть принят судом. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку рассматриваемый спор вытекает из экологических правоотношений, в силу ст. 22 ГПК РФ он подведомствен суду общей юрисдикции. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить; Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать: свалку площадью <данные изъяты> га, расположенную в квартале <адрес> Челмужского участкового лесничества, свалку площадью <данные изъяты> га, расположенную в квартале <адрес>, в километре <адрес>; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья С.В. Щепалов Полный текст решения составлен 01 августа 2011 г.