Дело № 2- 716/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.Л. к Смирнову И.В. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истица Степанова И.Л. обратилась в суд с иском к Смирнову И.В. по тем основаниям, что <дата изъята> г. получила в <данные изъяты> кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев, по договоренности с ответчиком перечислила ему указанную сумму полностью в <данные изъяты> на личную карту ответчика, так как тот гарантировал ей погашение кредита на установленных договором условиях, далее ответчик с карты указанные деньги снял, израсходовал их на свои нужды, выдал ей расписку с обязательством выплачивать задолженность по кредитному договору вплоть до полного его погашения, что и делал в период с ноября <дата изъята> г. по январь <дата изъята> г., выплатив из личных средств в оплату кредита 322300 руб., с февраля <дата изъята> г. стал уклоняться от выплат, в связи с чем истица была вынуждена гасить кредит сама, заняв для этого деньги в сумме 103 500 руб. Истица обращалась к ответчику с требованием о погашении кредита, но он ссылался на проблемы в бизнесе и заявлял, что деньги выплатит позже. Исходя из того, что ответчик лично получил 700 000 руб., предоставил расписку, приняв на себя обязательства по выплате денежных средств по кредиту, длительное время осуществлял платежи, тем самым соглашаясь с условиями договора, истица считает, что между ней и ответчиком возникли заемные правоотношения, на <дата изъята> г. задолженность по кредитному договору составила 522497 руб. 67 коп., поэтому просит взыскать указанную сумму с ответчика в её пользу.
В судебное заседание истица Степанова И.Л. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассматривать без неё, её интересы будет представлять Шлыков Н.М.
В судебном заседании представитель истицы Шлыков Н.М. заявленные истицей требования поддержал по указанным в иске основаниям, считает их подлежащими удовлетворению, так как ответчиком были взяты на себя обязательства по оплате кредитного договора, оформленного на истицу, исходя из того, что сумма кредита была получена ответчиком и использована им по своему усмотрению вследствие чего между истицей и ответчиком возникли заемные отношения на сумму в размере 700 000 руб.
В судебном заседании ответчик Смирнов И.В. заявленные истицей требования не признал, пояснил суду, что действительно при нем истица получала денежные средства по кредиту в сумме 700 000 руб., из которых в тот же день сразу же заплатила какую-то сумму за строящуюся квартиру, по договоренности между ними через 4 дня она в долг ему дала денежные средства в сумме 300 000 руб., при этом о том, что указанную сумму он берет у истицы в долг, было записано на экземпляре её кредитного договора, в рамках этого он давал истице расписку о том, что будет погашать платежи по её кредитному договору на сумму его долга, то есть на 300 000 руб., которые он ей полностью выплатил, кроме этого за пользование деньгами сверх этого заплатил 22 300 руб. и истица брала у него, не оплачивая, автозапчасти за то, что давала в долг ему 300 000 руб. Указанной суммы в 700 000 руб. от истицы он не получал, то что был ей должен, уже выплатил, просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица АКСБ РФ ( далее по тексту Банк) не явился, о рассмотрении дела уведомлен, об уважительности неявки суду не сообщил, в письменном отзыве указал, что кредит на 700 000 руб. ими был предоставлен Степановой И.Л. на цели личного потребления, в обеспечении исполнения обязательств по данному договору заключены договора поручительства со Смирновой Ю.В. и Зиновенко Е.Г., заемщик по кредитному договору выполняет взятые на себя обязательства, ответчик по данному кредитному договору ни созаемщиком, ни поручителем не является.
В судебное заседание третьи лица Смирнова Ю.В. и Зиновенко Е.Г. не явились, о рассмотрении дела уведомлены, просили рассматривать без них, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 ГК РФ.
Как следует из представленной копии кредитного договора, документов и отзыва от Банка, между истицей и Банком был заключен кредитный договор №... от <дата изъята> г. сроком по <дата изъята> на выдачу кредита в сумме 700 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления, поручителями по указанному договору являются Смирнова Ю.В. и Зиновенко Е.Г. Таким образом, ответчик Смирнов И.В. стороной вышеуказанного договора, созаемщиком или поручителем не является.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.
Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста расписки от <дата изъята> г., суд приходит к выводу, что она не удостоверяет факт передачи истицей ответчику определенной суммы денег, указанной ею в иске, других доказательств передачи денег ответчику истица не представила. Её доводы в этой части о том, что 700 000 руб. были полностью перечислены в <данные изъяты> на личную карту ответчика, проверялись судом и опровергаются документами, полученными в ходе рассмотрения иска. Позиция ответчика по иску Смирнова И.В. о том, что им получено было без оформления письменного договора займа от истицы лишь 300 000 руб., которые он полностью вернул ей, не опровергнуты теми доказательствами, которые представлены суду, а кроме этого подтверждаются и самим исковым заявлением истицы, в котором она указывает, что ответчик отдал ей 322 300 руб., которые она направила для погашения кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках заявленного иска на истце лежит обязанность доказать неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя по возврату истице той суммы денежных средств, которые она указывает в иске, исходя из буквального содержания той расписки, которая ею предъявлена суду в обосновании заявленных требований. Между тем, по мнению суда, совокупности таких доказательств суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой И.Л. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 11.10. 2010 г.