Дело № 2-197/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова В.Е. к администрации <данные изъяты> сельского поселения о восстановлении в очереди на получение жилья, Установил: Истец Панфилов В.Е. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения по тем основаниям, что в марте <дата изъята> г. он был по его заявлению поставлен на очередь на получение жилья, в настоящее время он обнаружил, что отсутствует в данной очереди, хотя имеет льготы и проживает в неблагоустроенном жилье, уведомления о снятии с очереди он не получал, поэтому просит признать решение по снятию из очереди на получение жилья недействительными и обязать ответчика восстановить его в льготной очереди на улучшение жилищных условий по имеющейся очереди <дата изъята> г. В судебном заседании истец Панфилов В.Е. уточнил заявленные им требования и просил суд признать решение о снятии его с очереди на получение жилья в порядке улучшения жилищных условий недействительным и обязать ответчика восстановить его в очереди нуждающихся в получении жилья по договору социального найма по состоянию на <дата изъята> г., пояснил, что ранее по его заявлению в марте <дата изъята> г. он был поставлен в очереди на получение жилья в порядке улучшения жилищных условий, так как проживал с семьей в неблагоустроенном жилом помещении, о чем имеется соответствующая запись, на данный момент, когда коснулся вопрос о его льготах на жилье, им было выяснено, что в очереди на получение жилья его не имеется, о чем он уведомлен никаким образом не был, письменного решения о снятии с очереди на получения жилья не получал, поэтому считает решение об этом недействительным, просит заявленные им требования удовлетворить. В судебном заседании третье лицо Панфилова А.М. поддержала уточненные исковые требования истца, подтвердила, что истец решения никакого о снятии его с очереди на получения жилья не получал и не знал, что исключен из неё, имеет право на льготы как малолетний узник, но не может в связи с выявленным фактом ими воспользоваться. В судебном заседании представитель ответчика Журавлева Л.В. заявленные истцом требования признала, пояснила суду, что действительно, ранее, исходя из документов по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий <адрес изъят> Панфилов В.Е. состоял в такой очереди с марта <дата изъята> г., далее в графе « решение о снятии с учета ( дата решения, №)» имеется просто примечание о том, что он живет в 1/2 дома приватизированной квартиры, в январе <дата изъята> г., когда представитель ответчика приступила к исполнению обязанностей главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, ей были переданы документы, касающиеся граждан, состоящих на очереди на получение жилья, в которых Панфилов В.Е. не значился, из той очереди с <дата изъята> г., кто состоял ранее на получение жилья до вступления в силу нового ЖК РФ, все граждане были перенесены в новую очередь, как впоследствии выяснилось, как таковое решение о снятии истца с учета на получение жилья в письменном виде отсутствует, сведений о направлении данного решения истцу или уведомления его о нем, также отсутствуют, что не соответствует процедуре снятия с учета и фактически лишило его права на получение жилья. Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных суду документов, пояснений сторон и третьего лица Панфилов В.Е. с марта <дата изъята> г. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий <адрес изъят>, который вел <данные изъяты> народных депутатов <данные изъяты>, фактически был снят с учета без данных о дате такого решения, его номера, при этом доводы истца о том, что письменного решения о снятии с учета он не получал и права его в связи с этим нарушены на получение жилья, совокупностью представленных доказательств, в том числе и справкой из архива <данные изъяты> не опровергнуты. Проанализировав действовавшие на тот периоды нормы ЖК РСФСР, а именно, ст. ст. 30, 31, 32, 33, суд приходит к выводу, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, кроме этого граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства, на основании решений соответствующих органов, о принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 32 ЖК РСФСР. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включении в списки на получение жилых помещений. Таким образом, суд приходит к выводу, что как таковое решение о снятии с учета Панфилова В.Е. как нуждающегося в улучшении жилищных условий в нарушении процедуры, предусмотренной для данного действия ЖК РСФСР, влечет признание его недействительным. Далее, с учетом конституционно-правового смысла в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не предполагающего возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, требования истца об обязании ответчика восстановить его в очереди на получение жилья как нуждающегося по социальному найму по состоянию на <дата изъята> г., является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Панфилова В.Е. удовлетворить. Признать решение о снятии с очереди Панфилова В.Е. на получение жилья в порядке улучшения жилищных условий недействительным. Обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения восстановить Панфилова В.Е. в очереди нуждающихся в получении жилья по договору социального найма по состоянию на <дата изъята> г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 19.04. 2011 г.