Дело № 2-119/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> ( ЗАО) к Ковальскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Установил: Истец Банк <данные изъяты> ( ЗАО) ( далее по тексту Банк) обратился с иском к ответчику Ковальскому В.В. по тем основаниям, что между сторонами был заключении кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 22010,68 долларов США на срок по <дата изъята> г. с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых путем перечисления Банком суммы кредита на счет заемщика, открытый в валюте обязательства на имя заемщика в Банке. Кредит был предоставлен ответчику для погашения ранее выданного Банком кредита по кредитному договору № от <дата изъята> г. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от <дата изъята> г., залогодержателю Банку предоставлено движимое имущество : автомобиль <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременному возврату заемных средств ответчиком, наличием у него задолженности в размере 28 007, 42 долларов США, неисполнением в досудебном порядке претензий истца о досрочном прекращении кредитного договора и возврату причитающихся по нему денежных сумм, истце просит в судебном порядке расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 28 007, 42 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 25.08. 2009 г. имущество - вышеуказанное транспортное средство, определить его начальную продажную стоимость 465 000 руб., способ продажи с публичных торгов. Представитель истца Банка в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела, просила рассматривать его без Банка, который исковые требования поддерживает, на предыдущих судебных заседаниях поясняла, что ответчику был выдан кредит для погашения ранее взятого кредита, для обеспечения исполнения обязательств по нему составлен договор залога на автомобиль ответчика, который надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял и не исполняет, просила взыскать с него указанную в иске денежную сумму в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, так как кредитный договор заключался в долларах США, расчет оплаты по кредиту также рассчитан в долларах США. В судебное заседание ответчик Ковальский В.В. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, об уважительности неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассматривать данное дело без него, на предыдущих судебных заседаниях с исковыми требования был согласен частично, подтвердил, что не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, с расчетом задолженности по нему согласен, своего расчета предоставлять не желает, по его мнению, размер насчитанных истцом пени завышен и подлежит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижению до 10%, также как начальной продажной ценой предмета залога должна быть, с учетом интересов ответчика, не противоречащих интересам истца для полного погашения задолженности по кредиту, его рыночная стоимость в сумме 550 000 руб., а не ликвидационная стоимость в сумме 465 000 руб., которую указал истец, так как автомашина в хорошем состоянии и при продаже может быть продана за рыночную стоимость. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя стороны, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Судом установлено, что <дата изъята> г. по кредитному договору № Ковальский В.В. получил от Банка кредит в размере 22010,68 долларов США на срок по <дата изъята> г. с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Ковальским В.В. был заключен договор залога № от <дата изъята> г., залогодержателю Банку предоставлено движимое имущество : автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили данный предмет залога в 27 276, 70 долларов США. В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора ответчик обязан был возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Исходя из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, денежные средства не выплачиваются с марта <дата изъята> г., не уплачиваются Банку проценты ( вознаграждение) и иные платежи, предусмотренные договором, что также подтверждается выписками по лицевому счету. Сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составляет 28 007, 42 долларов США, в том числе : 22010, 68 долларов США - остаток ссудной задолженности, 2 268, 83 долларов США - задолженность по плановым процентам, 2 472, 35 долларов США - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 255, 56 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу. Уведомление № от <дата изъята> г. о досрочном возвращении кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, направленное в адрес ответчика, им не исполнено. С учетом положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, исходя из нарушений ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, размера сумм просроченных платежей и сроков просрочки, требования истца о расторжении указанного в иске кредитного договора и возложении на Ковальского обязанности по возмещению задолженности по нему являются обоснованными, так как с его стороны указанные нарушения условий кредитного договора являются существенными и влекут его расторжение. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик суду не предоставил. В силу ст. 140 ГК РФ)., между тем, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 9 ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные, в том числе с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме, эквивалентной долларам США. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, размера нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2200 долларов США. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 479, 51 долларов США ( 22020,68 + 2 268, 83 + 2200), при этом взыскание следует производить в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения решения суда. С учетом фактических обстоятельств суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. В соответствии с отчетом ГУП <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору составляет 550 000 руб., ликвидационная стоимость - 465 000 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он не опорочен и не опровергнут, составлен специалистами, что подтверждается документально, ответчик со своей стороны иных доказательств о другой стоимости предмета залога суду не предоставил. С учетом нарушения со стороны ответчика обязательства, обеспеченного договором залога, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере, определенном в экспертном отчете, а именно, в размере рыночной стоимости - 550 000 руб. Суд пришел к такому выводу относительно начальной продажной цены указанного заложенного имущества, исходя из позиции ответчика, с учетом того, что в данном случае его интересы по получению от продажи заложенного имущества максимально возможной его стоимости для погашения кредитных обязательств не будут нарушаться, также как и интересы истца, направленные на скорейшее погашение задолженности по кредиту, в том числе и за счет реализованного предмета залога, к тому же, суд учитывает при разрешении данного вопроса и пояснения представителя истца о том, что заложенное имущество для составления отчета о его рыночной стоимости не представлялось в натуре, отчет был составлен по документам, в связи с чем в действительности по своему состоянию автомашина ответчика может быть лучше и стоимость её выше ликвидационной, которую просил установить истец. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 18 561 руб. 81 коп. и расходов на проведение оценки в сумме 1500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк <данные изъяты> ( ЗАО) удовлетворить частично. Расторгнуть договор кредитный договор № от <дата изъята> г., заключенный между Банк <данные изъяты> ( ЗАО) и Ковальским В.В. Взыскать с Ковальского В.В. в пользу Банка <данные изъяты> ( ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 26 479, 51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену 550 000 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с Ковальского В.В. в пользу Банка <данные изъяты> ( ЗАО) возврат госпошлины в размере 18 561 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в размере 1500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 08.04. 2011 г.