ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Российские железные дороги» к Колесову В.А. о взыскании денежных сумм, Установил: Истец ОАО « РЖД» ( далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Колесову В.А. по тем основаниям, что с ним был заключен трудовой договор, он был принят к истцу на должность <данные изъяты> по ремонту воздушных линий электропередач <данные изъяты>, в соответствии с приказами № от <дата изъята> г. и № от <дата изъята> г. направлен в командировку в <адрес изъят> на период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. и с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. с целью обучения на курсах повышения квалификации электромонтеров контактной сети, на командировочные расходы ( суточные) ему был перечислен аванс в сумме 1839 руб. 34 коп., <дата изъята> г., трудовой договор с ответчиком был расторгнут, но за полученные авансовые средства он не отчитался и документов о нахождении в командировке не представил, поэтому просят взыскать с него в соответствии со ст. 137 ТК РФ денежные средства в сумме 1839 руб. 34 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 руб. В судебном заседании представитель истца Репина Т.В. заявленные истцом требования поддержала, уточнила их и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неизрасходованного и невозвращенного аванса - командировочных расходов ( суточных), выданных Колесову В.А. на период командировки с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 1839 руб. 34 коп. и возврат госпошлины в размере 400 руб., пояснила, что ответчик был принят к истцу на работу, направлен в командировку для повышения квалификации в <адрес изъят>, ему на период командировки с 13 по <дата изъята> был выплачен аванс на командировочные расходы - суточные в размере 1839 руб. 34 коп., которые он за данный период не израсходовал, не возвратил при увольнении <дата изъята>, так как отчислен был с <дата изъята> с учебного заведения, где проходил данные курсы повышения квалификации. В судебное заседание ответчик Колесов В.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, поэтому суд считает возможным рассматривать дело без него, указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как при увольнении все командировочные удостоверения сдавал. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Как следует из материалов дела, а именно, трудового договора от <дата изъята>, приказов № от <дата изъята> г., № от <дата изъята> г., №/к от <дата изъята> г., №/к от <дата изъята>, докладных между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и ответчик работал у истца <данные изъяты>, направлялся в командировку с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. и с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. с целью обучения на курсах повышения квалификации, за грубое нарушение дисциплины был не допущен до экзаменов и отчислен из учебного центра с <дата изъята> г., согласно приказа №/к от <дата изъята> г. трудовой договор с Колесовым В.А. расторгнут по соглашению сторон ( п. 1 ст. 77 ТК РФ). Исходя из пояснений представителя истца, выписки по счету, реестра и платежных поручений № от <дата изъята> г. и № от <дата изъята> г. Колесову В.А. истцом были перечислены денежные средства в сумме 1839 руб. 34 коп. в качестве аванса на командировочные расходы - суточные за период командировки с <дата изъята> по <дата изъята>, по которым ответчик не отчитался, в указанный истцом период в командировке не находился, данный аванс при увольнении не возвратил. Доводы ответчика о том, что он сдал все документы о нахождении в командировке опровергаются материалами дела, в том числе представленными суду докладными об отсутствии со стороны ответчика отчета о командировке, которые не опровергнуты. С учетом изложенного, позиции сторон, фактических обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно вышеизложенному с ответчика подлежит возврату в пользу истца оплата госпошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО « РЖД» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО « РЖД» с Колесова В.А. сумму неизрасходованного и невозвращенного аванса на командировочные расходы ( суточные) за период командировки с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 1839 рублей 34 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 08.04. 2011 г.