Дело № 2-424/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. г. Медвежьегорск Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Щепалова С.В., при секретаре Ероховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименкова В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Тур», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 на <данные изъяты> автодороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» Медвежьегорского района по вине Вейтмана С.А., являющегося работником ООО «Транс Тур» (далее ООО), произошло ДТП. Вейтман С.А., управляя автомашиной «Скания <данные изъяты>» с прицепом «<данные изъяты>» перед выездом в рейс не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства. В результате лопнула задняя левая шина колеса, произошел отрыв колеса от оси автомашины, что привело к столкновению со встречной автомашиной под управлением истца. В результате автомобилю истца причинены повреждения. Размер причиненного истцу материального ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - без учета износа деталей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Скания» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО), однако данная организация отказала истцу в возмещении ущерба. Истец просил взыскать с ОСАО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги по калькуляции в сумме <данные изъяты> руб., с ООО - разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и рыночной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОСАО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, позиции по делу не выразил. Представитель ответчика ООО, третье лицо Вейтман С.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений против исковых требований не представили. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, поскольку они извещены, в деле имеется достаточно доказательств. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реальный ущерб - расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закон) установлена обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения, с учетом износа деталей поврежденного автомобиля. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу данных положений в их системной связи, при наступлении страхового случая страховая организация обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение, размер которого достаточен для возмещения материального ущерба транспортного средства потерпевшего. Объяснениями истца, материалами дела подтверждается, никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 на <данные изъяты> автодороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» Медвежьегорского района произошло ДТП. Вейтман С.А., работающий водителем ООО, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем «Скания» гос. рег. знак <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего лопнула задняя левая шина колеса, произошел отрыв колеса от оси и его столкновение с автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>», принадлежащим истцу. В результате автомобиль истца поврежден. Из объяснений истца, материала по факту ДТП, материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Скания» - ООО - застрахована в ОСАО. Согласно отзыву на претензию истца (л.д. 16) ОСАО не оспаривает факт ДТП и наличие причинно-следственной связи между виновником ДТП и наступившими последствиями. Соответственно, на основании ст. 12 Закона, ст. 931 ГК РФ, ОСАО несет обязанность по выплате истцу страхового возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа его деталей. На основании статей 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, оставшаяся часть материального ущерба подлежит возмещению ООО как вред, причиненный работником данного предприятия при исполнении трудовых обязанностей, что также не оспаривается ответчиком. Относительно размера подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, назначенной по ходатайству представителя ОСАО и проведенной ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и не оспорено сторонами. Однако, учитывая, что истец в судебном заседании основывал исковые требования на заключении ООО «Автотекс», мотивированных возражений против данного заключения не представлено, оснований полагать, что специалистом ООО «Автотекс» завышен размер ущерба не имеется, суд считает необходимым положить в основу своих выводов заключение о стоимости восстановительного ремонта №, выполненное ООО «Автотекс» (л.д. 48-56), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа деталей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Разница между стоимостью ремонта без учета износа деталей и стоимостью ремонта с учетом износа подлежит выплате истцу причинителем вреда - ООО, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). В отношении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине: с ООО в размере <данные изъяты>., с ОСАО в размере <данные изъяты>. В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для дела расходы на оплату истцом оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО в размере <данные изъяты>., с ОСАО в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Тур» в пользу Клименкова В.Я. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>; Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Клименкова В.Я. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья С.В. Щепалов Полный текст составлен 30.09.2011