Дело № 2-512/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 г.        г. Медвежьегорск

         Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Щепалова С.В.,

при секретаре        Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Регион» (далее СОАО) к Воробьеву С.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 ответчик, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащим Балаеву А.А., в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем Фрейтлайнер <данные изъяты>, принадлежащим Бобылеву К.А. В результате ДТП автомобиль Бобылева К.А. поврежден. Истец является страховой организацией, в которой застрахована гражданская ответственность Воробьева, и выплатил Бобылеву К.А. страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рубль. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщает, что поддерживает иск.

Ответчик не явился, судом неоднократно принимались меры по его извещению, судебное заседание откладывалось. В связи с неизвестностью места его жительства судом ответчику назначен представитель на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Захарова Е.А. не заявила мотивированных возражений на иск, полагала возможным рассмотреть дело по существу.

Третье лицо Балаев А.А. не возражал против иска. Пояснил, что ответчик без его согласия завладел его автомобилем, на котором совершил ДТП.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку истец извещен, ответчику назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в деле достаточно доказательств.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев дела об административном правонарушении № в отношении Воробьева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № в отношении Воробьева С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере понесенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено на основании материалов данных дел, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 на автодороге «Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск» произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащим Балаеву А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фрейтлайндер <данные изъяты>, принадлежащим Бобылеву К.А.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Бобылева К.А. был поврежден. Этим Бобылеву причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальную силу. Поскольку гражданская ответственность Воробьева С.Н. застрахована истцом по договору №, истец в связи с указанным ДТП выплатил страховое возмещение потерпевшему Бобылеву К.А. в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец как страховщик, осуществивший страховую выплату потерпевшему по договору об ОСАГО, имеет право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред при управлении ТС в состоянии опьянения, в размере произведенной страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить;

Взыскать с Воробьева С.Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          С.В. Щепалов

Полный текст решения составлен 07 октября 2011 г.