Дело № 2-307/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой В.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> о включении периода работы в стаж и установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, Установил: Истец Карлова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, во время работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> находилась в <адрес изъят>, который относится к районам Крайнего Севера, в служебной командировке, выполняя в этот период свои должностные обязанности, при обращении к ответчику за перерасчетом базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в вышеуказанный период, ей было в этом отказано, с данным отказом не согласна, просит в судебном порядке данный период ее работы включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в районы Крайнего Севера. В судебном заседании истица поддержала заявленные ею исковые требования, уточнила их, просила также установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в районы Крайнего Севера с <дата изъята>, пояснила суду, что работала <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> находилась в командировке в <адрес изъят> по рекламации на продукцию по заливной клепке, производилась выбраковка продукции, ездила в командировку по приказу работодателя, ей выписывалось командировочное удостоверение, за ней сохранялось рабочее место, в командировке не болела, с неё не отзывалась, в связи с этим обратилась к ответчику за установлением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, но получила отказ, с чем не согласна, просит требования удовлетворить. Представитель ответчика Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования Карловой В.В. не признала, пояснив суду, что факт работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, таких документов истцом ответчику при подаче заявления о перерасчете базовой части трудовой пенсии, предоставлено не было, в связи с чем ей в перерасчете было отказано. Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодательством установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера, при этом минимальный или максимальный размер периода работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Согласно протокола и решения от <дата изъята> Карловой В.В., обратившейся с заявлением <дата изъята>, отказано в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера. Согласно трудовой книжки Карловой В.В., она работала с <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в <данные изъяты>. Согласно пенсионного дела и удостоверения Карлова В.В. является получателем трудовой пенсии по старости. Исходя из архивной справки <данные изъяты> № от <дата изъята>, приказы за <дата изъята> год о выезде в командировку в <адрес изъят> на Карлову В.В. в документах <данные изъяты> не найдены. Свидетель А. пояснила суду, что ранее работала вместе с истицей в одном цехе в <данные изъяты>, в августе <дата изъята> г. истица выезжала в командировку в <адрес изъят>, сдавала по рекламации бочка-тару, в командировке находилась не менее четырех дней, ей выписывалось командировочное удостоверение, в командировке не болела, не отзывалась из нее. Свидетель Б. пояснил суду, что работал вместе с истицей в цехе деревообработки в <данные изъяты>, истица в августе <дата изъята> года ездила по рекламации продукции леспромхоза в командировку в <адрес изъят>, документы о ее направлении в командировку не сохранились, из командировки истица не отзывалась, в отпуске и на больничном в этот период не была. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей. Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица Карлова В.В. направлялась в командировку в <адрес изъят>, отнесенный к районам Крайнего Севера, ею полностью отработан указанный период, что подтверждается как пояснениями истицы, так и пояснениями свидетелей, не доверять сведениям, сообщенным ими, у суда оснований не имеется. В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 <адрес изъят> отнесен к районам Крайнего Севера. Исследованные в суде доказательства подтверждают право истца на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом положений п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в большем размере, чем ему установлен, т.к. истец предоставил достаточно доказательств пребывания в командировке в районах Крайнего Севера в <адрес изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица Карлова В.В. находилась в командировке в <адрес изъят>, относящемся к районам Крайнего Севера, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в указанный период более 80% рабочего времени, с учетом отсутствия объективной возможности у истицы получить иные документы и специфики работы, суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме этого, в самом ФЗ « О трудовых пенсиях» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Карловой В.В. не имеется в том, что её работодатель четко не вел документацию, подтверждающую период работы истицы во время нахождения её в служебной командировке. Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в перерасчете базовой части пенсии истице, с учетом вышеизложенного, является ущемлением ее конституционных прав. Судом установлено, что истец обращался к ответчику по поводу перерасчета базовой части трудовой пенсии <дата изъята>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, наличия необходимого и предусмотренного действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, стажа у истицы, суд приходит к выводу, что у нее имеется право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст.14, с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но с <дата изъята>, более ранняя дата, обозначенная истицей в иске для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, чем та, которая указана судом, не подтверждаются представленными доказательствами, поэтому удовлетворению в этой части иск Карловой В.В. не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.14, 17, 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карловой В.В. удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> включить в стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Карловой В.В. во время нахождения её в служебной командировке в <адрес изъят>, отнесенном к районам Крайнего Севера, в период с <дата изъята> по <дата изъята> и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости Карловой В.В. в связи с работой в районах Крайнего Севера, с <дата изъята>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 18.05.2011 г.