Дело № 2-306/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус О.Л. к Какулия В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Истица Белоус О.Л. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещениям к Какулия В.С. по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> в данной квартире зарегистрирован ответчик, но не проживает в ней, постоянно проживает в <адрес изъят>, за коммунальные услуги не платит. В судебном заседании истец Белоус О.Л. поддержала заявленные ею исковые требования, просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес изъят> ответчика Какулия В.С., пояснила суду, что ранее проживала совместно с ответчиком и вела общее хозяйство, он зарегистрирован по указанному адресу, но с <дата изъята> года по нему не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, вещей его в данном жилом помещении не имеется, за коммунальные услуги он не платит, издержек по содержанию данного жилья не несет, поэтому просит в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности Ответчик Какулия В.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место пребывания его неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50, 119 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката в качестве его представителя. Адвокат Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В судебное заседание представитель третьего лица ООО « Управляющая компания Жилищный трест » не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, об уважительности неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело без него. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из договора купли - продажи от <дата изъята>, Белоус О.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов. Свидетель А. пояснил суду, что является отцом истицы, ранее истица вместе с ответчиком проживали в квартире по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> г. ответчик в данной квартире не проживает, выехал на иное место жительства в <адрес изъят>, его вещей в квартире нет, никаких контактов истица с ответчиком не имеют, общего хозяйства не ведут. Свидетель Б. пояснила суду, что является матерью истицы, с <дата изъята>. истица проживала совместно с ответчиком в квартире по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> г. ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, общего хозяйства с истицей не ведет. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят> является личной собственностью истицы Белоус О.Л. с <дата изъята> года, что подтверждается как пояснениями истицы, так и материалами дела. Ранее ответчик Какулия В.С. проживал совместно с истицей, зарегистрирован по указанному адресу. Как следует из пояснений сторон, свидетелей ответчик Какулия В.С. с <дата изъята> г. не ведет общего хозяйства с истицей, членом ее семьи не является, выехал с данной жилой площади на иное постоянное место жительства и не проживает на ней, вещей его в квартире истца не имеется, бремя содержания по данному имуществу он не несет. Жилая площадь по адресу, указанному в иске, требуется истцу для личных нужд, регистрация ответчика и возможность пользования вышеуказанной жилой площадью препятствует Белоус О.Л. реализовать свое право, распорядиться своей собственностью по своему усмотрению и использовать ее в личных целях. Каких-либо соглашений или обязанности истца выделить часть указанной в иске жилой площади ответчику, исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств, судом не установлено. При разрешении данного спора, суд также принимает во внимание то, что ответчик по собственной воле перестал пользоваться данной жилой площадью, где проживал и был зарегистрирован, и не проживает на ней с <дата изъята> г., выехал на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, исковые требования Белоус О.Л. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.12, 50, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Белоус О.Л. удовлетворить. Признать Какулия В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 18.05. 2011 г.