Дело № 2-336/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Марценюк В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко С.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице <данные изъяты> о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, Установил: Истец Степаненко С.В. предъявил иск к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между его женой А. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ ( далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор в сумме 400 000 рублей на срок по <дата изъята> г. из расчета 17% годовых, п. 3.1 договора предусмотрена уплата единовременного платежа в размере 10 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Истец является поручителем по данному договору, <дата изъята> А. умерла, после ее смерти истец принял на себя обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора как поручитель, считает, что условие договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, поэтому просит признать ничтожным п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, заключенного между А. и ответчиком, применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу сумму 10 000 рублей, уплаченную в качестве единовременного взноса за обслуживание ссудного счета, засчитав в погашение кредита. В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в деле участвует его представитель, поэтому суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Душко Е.А. поддержала заявленные требования, увеличила их, просила также взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2963 руб. 90 коп., пояснила суду, что <дата изъята> между А. и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 3.1 которого предусмотрена уплата единовременного платежа в размере 10 000 рублей за обслуживание ссудного счета, истец является поручителем по данному кредитному договору, <дата изъята> А. умерла, истец как поручитель принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, кроме этого он является наследником А., к нему перешли, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя и поручителя, условие кредитного договора о взимании ответчиком комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя, поэтому является недействительным, просит требования удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика Тихомирова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассматривать в ее отсутствие и указала, что с исковыми требования ответчик не согласен, в предыдущем судебном заседании поясняла, что заемщиком по кредитному договору является А., истец заемщиком не является, комиссию не оплачивал, поэтому не имеет права требовать возврата данной суммы, при заключении кредитного договора. Как А., так и истец, как поручитель по данному кредитному договору, были ознакомлены с его условиями и имели возможность отказаться от его заключения, но этого не сделали, в качестве наследника истец также не может претендовать на указанную сумму, так как она не включена в наследственную массу, кроме этого, просила применить к правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ о признании оспоримой сделки недействительной и в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, доводы истца и представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ признаются недействительными. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В судебном заседании установлено, что между А. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № от <дата изъята> в сумме 400 000 рублей под 17 % годовых. В соответствии с п. 3.1. данного договора А. уплатила банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата изъята> В обеспечение принятого А. на себя обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. <дата изъята> А. умерла, ее наследником является истец. Как следует из пояснений сторон, материалов дела, истец не является заемщиком по указанному в иске кредитному договору, комиссию за обслуживание ссудного счета не уплачивал и не уплачивает и сейчас, данная комиссия взималась со А. единовременным платежом, истец является поручителем по данному кредитному договору и после смерти А. к нему перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора, но не права заемщика, в том числе и на те требования, которые он заявляет. Довод истца о том, что он имеет право требовать возмещения указанной в иске суммы с ответчика как наследник умершей А., судом во внимание не принимается, поскольку право на обращение в суд за защитой прав потребителя неразрывно связано с личностью лица, чьи права были нарушены, не входят в состав наследства и не допускают правопреемства, кроме этого суд учитывает то, что при жизни А. за защитой указанного в иске нарушенного права не обращалась и судебного решения по этому вопросу не имеется, указанная сумма в размере 10 000 руб. в наследственную массу после её смерти не включалась, что подтверждается не только материалами дела, но и пояснениями самого истца и его представителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком права истца нарушены не были, поэтому заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Степаненко С.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения <дата изъята>