Дело № 2-330/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н.А. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> о включении периода работы в стаж и установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, Установил: Истец Калинин Н.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, во время работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> находился в <адрес изъят>, который относится к районам Крайнего Севера, в служебной командировке, выполняя в этот период свои должностные обязанности, при обращении к ответчику за перерасчетом базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в вышеуказанный период, ему было в этом отказано, с данным отказом не согласен, просит в судебном порядке данный период его работы включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в районы Крайнего Севера. В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, уточнил их, просил также установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в районы Крайнего Севера с <дата изъята>, пояснил суду, что работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> выезжал в командировку в <адрес изъят> для перегона автобуса <данные изъяты>, занимался там ремонтом данного автобуса, ездил в командировку по приказу работодателя, в командировке не болел, с неё не отзывался, в связи с этим обратился к ответчику за установлением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, но получил отказ, с чем не согласен, просит требования удовлетворить. Представитель ответчика Беспалова С.А. в судебном заседании исковые требования Калинина Н.А. не признала, пояснив суду, что факт работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, таких документов истцом ответчику при подаче заявления о перерасчете базовой части трудовой пенсии предоставлено не было, в связи с чем ему в перерасчете было отказано. Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодательством установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера, при этом минимальный или максимальный размер периода работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Согласно протокола и решения от <дата изъята> Калинину Н.А., обратившемуся с заявлением <дата изъята>, отказано в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера. Согласно трудовой книжки Калинина Н.А. он работал с <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> в <данные изъяты> Согласно пенсионного дела и удостоверения Калинин Н.А. является получателем трудовой пенсии по старости. Исходя из архивной справки <данные изъяты> № от <дата изъята>, в документах архивного фонда <данные изъяты> сведений о направлении Калинина Н.А. в командировку в <адрес изъят> в <дата изъята> годах не значится. Свидетель А. пояснил суду, что ранее работал вместе с истцом в <данные изъяты>, в июне <дата изъята> г. истец был направлен в командировку в <адрес изъят> для осмотра и получения автобуса, ему выписывалось командировочное удостоверение, в командировке не болел, не отзывался из нее. Свидетель Б. пояснил суду, что работал вместе с истцом в <данные изъяты>», истец в июне <дата изъята> года ездил в командировку в <адрес изъят> для получения автобуса, из командировки истец не отзывался, в отпуске и на больничном в этот период не был, ему выписывалось командировочное удостоверение, оплачивались командировочные расходы. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей. Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец Калинин Н.А. направлялся в командировку в <адрес изъят>, отнесенный к районам Крайнего Севера, им полностью отработан указанный период, что подтверждается как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей, не доверять сведениям, сообщенным ими, у суда оснований не имеется. В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 <адрес изъят> отнесен к районам Крайнего Севера. Исследованные в суде доказательства подтверждают право истца на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом положений п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в большем размере, чем ему установлен, т.к. истец предоставил достаточно доказательств пребывания в командировке в районах Крайнего Севера в <адрес изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец Калинин Н.А. находился в командировке в <адрес изъят>, относящемся к районам Крайнего Севера, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в указанный период более 80% рабочего времени, с учетом отсутствия объективной возможности у истца получить иные документы и специфики работы, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме этого, в самом ФЗ « О трудовых пенсиях» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Калинина Н.А. не имеется в том, что его работодатель четко не вел документацию, подтверждающую период работы истца во время нахождения его в служебной командировке. Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в перерасчете базовой части пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав. Судом установлено, что истец обращался к ответчику по поводу перерасчета базовой части трудовой пенсии <дата изъята>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, наличия необходимого и предусмотренного действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, стажа у истца, суд приходит к выводу, что у него имеется право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст.14, с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но с <дата изъята>, иные даты, обозначенные истцом в иске для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, чем та, которая указана судом, не подтверждаются представленными доказательствами, поэтому удовлетворению в этой части иск Калинина Н.А. не подлежит. Руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.14, 17, 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калинина Н.А. удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> включить в стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Калинина Н.А. во время нахождения его в служебной командировке в <адрес изъят>, отнесенном к районам Крайнего Севера, в период с <дата изъята> по <дата изъята> и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости Калинину Н.А. в связи с работой в районах Крайнего Севера, с <дата изъята>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 06. 06.2011 г.