Дело № 2-527/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2011 г.         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Щепалова С.В.,

при секретаре         Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абанькина Д.В. к Лебедевой Н.В., Лебедеву В.В., Лебедеву ВВ.В., ООО «Столичный экспресс» (далее: ООО) о признании недействительным договора залога автомобиля,

установил:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в порядке купли-продажи у Тикки П.И. автомобиль ВАЗ 21104, идент. № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, за <данные изъяты> рублей. Тикки П.И. являлся собственником автомобиля на основании справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гарибова Э.М. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на данный автомобиль будет наложен арест, поскольку ответчики Лебедевы являются должниками перед ООО по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, истцу при покупке этого автомобиля не было известно, что он заложен. Из документов на автомобиль не видно, что Лебедевы были его собственниками, первым собственником его был Тикки. Поскольку ныне имеется угроза изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем, истец просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО и Лебедевым Ф.В., недействительным.

Впоследствии к делу в качестве третьих лиц привлечены Тикки П.И., а также Аббасов С.С.о., у которого Лебедев Ф.В. предположительно приобрел автомобиль с использованием кредита, оформив спорный договор залога.

В судебном заседании ответчик Лебедева Н.В. возражала против иска, мотивируя, что она и ее сыновья к заявленному в иске автомобилю не имеют отношения, Лебедев Ф.В. не заключал спорный договор залога автомобиля. Оставила на усмотрение суда вопрос об оставлении поданного иска без рассмотрения.

Ответчики Лебедев В.В., Лебедев ВВ.В. не явились, извещались, возражают против иска по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО, третьи лица не явились, судом принимались меры по их извещению.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещен. Сведений о причинах неявки не представил, доказательства уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Лебедеву Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Абанькин Д.В. обратился в суд с указанным выше иском. Истец не явился в предварительное судебное заседание, которое проведено 29.08.2011 с извещением истца. Сведений о причинах неявки не представил, представителя не направил. В судебное заседание 27.09.2011 истец также не явился, был извещен, сведений о причинах неявки не представил, представителя не направил. В судебное заседание 17.10.2011 истец вторично не явился, извещен, представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам ввиду их недостаточности, поскольку по делу требуется уточнение основания иска и обстоятельств дела, представление дополнительных материалов.

В связи с этим, и учитывая позицию ответчика Лебедевой Н.В., не возражавшей против оставления заявления без рассмотрения, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Абанькина Д.В. к Лебедевой Н.В., Лебедеву В.В., Лебедеву ВВ.В., ООО «Столичный экспресс» о признании недействительным договора залога автомобиля, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья          С.В. Щепалов