ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Анифер У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой М.В. к ОАО « Сбербанк России » о защите прав потребителей, Установил: Кузьмина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) по тем основаниям, что <дата изъята> в дополнительном офисе № <данные изъяты> № Банка между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 700 000 руб. под 15,75% годовых. Согласно п. 3.1 договора при открытии ссудного счета за его обслуживание предусмотрена уплата ответчику единовременного платежа ( тарифа) в размере 15000 руб., указанная сумма оплачена ответчику. По мнению истца, данное условие кредитного договора ущемляет его права и противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», является ничтожным, поэтому взимание указанного платежа незаконно. Истец просил взыскать с ответчика сумму незаконной полученной Банком комиссии в размере 15 000 руб. В судебное заседание истец Кузьмина М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что до заключения кредитного договора информация о предстоящей уплате комиссии была доведена до истца, она подписала кредитный договор, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям договора, в том числе и о согласии истца с условием о комиссии за открытие ссудного счета. Банк при заключении кредитного договора действовал добросовестно, доведя до потребителя всю достоверную и необходимую информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии, вина Банка в нарушении прав потребителей отсутствует, истек срок давности обращения с указанным иском в суд, так как сделка является оспоримой, в связи с чем просили в иске отказать. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01. 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <дата изъята> № на сумму 700 000 руб., условием кредитного договора предусмотрено, что при выдаче кредита истец оплачивает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 руб. (п. 3.1 кредитного договора), который согласно приходного кассового ордера был выплачен банку. Проанализировав порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)», а также Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденное Банком России 26.03. 2007 г. № 302-П, ФЗ « О банках и банковской деятельности » следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Из текста представленного истцом кредитного договора видно, что у истца отсутствовала возможность получить кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета. Предварительная оплата комиссии - единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, как следует из п. 3.2 кредитного договора, являлась обязательным условием получения кредита. Условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и введение ссудного счета применительно к п. 1ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, ничтожными, так как противоречат федеральному закону. Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском суд находит несостоятельным, с учетом вышеизложенного, так как он составляет 3 года и начал свое течение со дня исполнения сделки. Таким образом, срок предъявления иска в суд истцом не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ сумму тарифа за ведение ссудного счета 15 000 руб., полученную ответчиком от истца, следует признать неосновательным денежным обогащением и взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой М.В. удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора от <дата изъята> №, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Кузьминой М.В.. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в пользу Кузьминой М.В. 15 000 рублей, а в доход местного бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину 600 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 11.10. 2011 г.