Дело № 2-676/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Медвежьегорск 23 ноября 2011г. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И. при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Телица Л.Н., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Медвежьегорском районе Республики Карелия Беспаловой С.А. по доверенности № 20 от 23.11.2011г., рассмотрев гражданское дело по иску Телица Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истица Телица Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена ей с 30 сентября 2011г. При назначении пенсии не был учтен стаж работы со 02.01.1989г. по 01.12.1992г. Согласно записи в трудовой книжке под № истица была принята на работу в <данные изъяты> со 02.01.1989г. на основании приказа <данные изъяты> за № от 02.01.1989г. и проработала в этой должности по 01.12.1992г. Оттиск печати записи за № об увольнении из <данные изъяты> нечитаемый, в связи с этим, ответчик не учел в страховой стаж истицы, в том числе и для определения размера страховой части трудовой пенсии по старости период её работы со 02.01.1989г. по 01.12.1992г. (3 года 10 месяцев 29 дней), который истица просит обязать включить в стаж её работы, а также обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 30.09.2011г. или с момента наступления права на пенсию. В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный период должен быть включен в трудовой страж, а размер пенсии пересчитан. Архивные документы о приеме и увольнении в <данные изъяты> отсутствуют. Представитель Управления ПФРФ в Медвежьегорском районе Беспалова С.А. исковые требования не признала и пояснила, что Телица Л.Н. не предоставила документы подтверждающие период работы в <данные изъяты>. Спорный стаж в общий трудовой и страховой стаж не учтен.. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании решения Управления ПФРФ от 07.10.2011г. истце, в соответствии со ст. 7, ст. 14 п.п. 6, п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 30.09.2011г. в размере <данные изъяты>. Суд установил, что в период с 02 января 1989г. по 01 декабря 1992г. истица работала в <данные изъяты>. В обосновании иска истица представила следующие доказательства. Согласно записей в трудовой книжке истица в период со 02.01.1989г. по 01.12.1992г. работала в должности <данные изъяты>. Принята на работу со 02.01.1989г. приказ № от 02.01.1989г. уволена 01.12.1992г. приказ № от 30.11.1992г. запись об увольнении заверена печатью, оттиск печати пропечатан не полностью. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Суд приходит к выводу, что наличие печати, которая читаема не полностьюне является достаточным основанием для отказа в установлении стажа работы в спорный период. Факт работы истицы в данный период по профессии указанной в трудовой книжке подтверждается показаниями свидетелей По ходатайству истицы допрошены свидетели З.В.П., Д.Т.Ю., Ш.Н.К. Свидетели З.В.П. и Д.Т.Ю. показали, что в период с 1989г. по 1992г. работали совместно с истицей в <данные изъяты>, а свидетель Ш.Н.К. работала в <данные изъяты>, которая располагалась в том же здании, что и рабочее место истицы Телица Л.Н. Истица работала в должности <данные изъяты>. Свидетель З.В.П. дал аналогичные показания, дополнительно пояснил что в известный период проходил службу <данные изъяты>, записи о приеме и увольнении на гражданскую службу Телица Л.Н. заверены его подписью. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Свидетели работали совместно с истцом, их показания подтверждаются объяснением истца, материалами дела. Таким образом, истица Телица Л.Н. предоставила достаточно доказательств, того что в спорный период или с 02 января 1989г. по 01 декабря 1992г. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В связи с тем, Пенсионный фонд при назначении пенсии данный период не учел, пенсия истице назначена в меньшем размере. Пересчет пенсии истице следует произвести с момента первичного обращения за ее назначением или с 30.09.2011г. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Телица Л.Н. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы Телица Л.Н. период ее работы с 02 января 1989г. по 01 декабря 1992г. <данные изъяты> и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия произвести Телица Л.Н. перерасчет трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения за ее назначением или с 30.09.2011г. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе в доход местного бюджета муниципального образования Медвежьегорский муниципальный район государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский суд в течение 10 суток со дня вынесения. Полный текст решения составлен 28 ноября 2011г. Председательствующий М.И. Сиренев