Решение по иску о взыскании компенсации расходов на приобретение дров



Дело № 2-705/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 г.        г. Медвежьегорск

         Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Щепалова С.В.,

при секретаре       Анифер У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисенковой Н.И. к Муниципальному учреждению культуры «Повенецкий библиотечно-досуговый центр» (далее: БДЦ) о взыскании компенсации расходов на приобретение дров,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец, работая в БДЦ в должности <данные изъяты>, приобрела дрова на сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика, так как имеет право на компенсацию расходов на приобретение дров, а ответчик в компенсации отказал.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила. Поясняет, что данная задолженность возникла за период с 2010 по 2011 год. В остальной части свою позицию поддержала по прежним основаниям.

Представитель ответчика - директор БДЦ Буханова Н.Я. заявила о признании иска в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны, в том числе, что иск будет удовлетворен. Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, проверена бухгалтерией и соответствует фактически понесенным расходам.

Представители третьих лиц - Администрации Повенецкого городского поселения (далее: Администрация поселения), Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» (далее: Администрация района) не явились, извещены, возражений по существу иска не представили. Администрация района в своем отзыве сообщает, что надлежащим ответчиком по иску является Минфин РК, так как из бюджета РК на соответствующие цели выделяется недостаточно средств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик в лице руководителя учреждения в судебном заседании добровольно признал иск Крисенковой Н.И. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены судом и понятны, в том числе, что иск будет удовлетворен.

Суд не усматривает нарушения данным признанием прав и интересов других лиц, а также нарушения закона. Так, в силу п. 2.1-4 Положения о социальной поддержке отдельных категорий граждан муниципального образования «Повенецкое городское поселение», утвержденного Решением XIII сессии II созыва Повенецкого городского поселения от 28.12.2010 № 82, специалисты муниципальных учреждений культуры Повенецкого городского поселения, имеют право на соцподдержку, в т.ч. в форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Администрацией Повенецкого городского поселения.

Согласно п.2 и 6 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан муниципального образования «Повенецкое городское поселение», утвержденным Постановлением Главы Повенецкого городского поселения от 28.12.2010 № 121 (далее: Порядок), работники БДЦ, работающие и проживающие в сельской местности, в домах, не имеющих центрального отопления, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости дров в пределах нормы продажи топлива населению в год на 1 квартиру (дом). По смыслу п. 6 Порядка, эти расходы компенсируются по месту работы.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в БДЦ в должности <данные изъяты>. Истец работала и проживала в сельской местности. Квартира, где проживал истец, отапливалась печами, центральное отопление отсутствовало. В связи с этим истец имеет право на запрашиваемую льготу в течение искового периода. Надлежащим ответчиком по данным требованиям в силу п. 6 Порядка является БДЦ как работодатель истца. Расчет задолженности, заявленной ко взысканию, подтверждается справкой БДЦ, объяснениями представителя ответчика и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска и полагает иск подлежащим удовлетворению.

Доводы Администрации района о ненадлежащем ответчике суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных актов. Характер межбюджетных отношений, связанных с финансированием льготы, существенного значения для настоящего дела не имеет и не влияет на установленную пунктом 6 Порядка обязанность ответчика предоставить ее истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить;

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Повенецкий библиотечно-досуговый центр» в пользу Крисенковой Н.И. компенсацию расходов на приобретение дров в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Повенецкий библиотечно-досуговый центр» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья         С.В. Щепалов