Дело № 2-944/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылиной В.К. к <данные изъяты> о включении периода работы в льготный стаж и установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
Установил:
Истец Самылина В.К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, во время работы инструктором <адрес изъят> райкома КПСС с <дата изъята> по <дата изъята> находилась в служебной командировке в <адрес изъят>, который относится к районам Крайнего Севера, поэтому обращалась к ответчику для включения указанного периода в льготный стаж, но получила отказ, с которым не согласна, просит в судебном порядке вышеуказанный период ее работы включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в районы Крайнего Севера, начиная с <дата изъята> г.
В судебном заседании истица поддержала заявленные ею исковые требования, пояснила суду, что ранее работала инструктором в <адрес изъят> райкоме партии, с <дата изъята> по <дата изъята> находилась в служебной командировке в <адрес изъят> с А. по обмену опытом работы и участии в семинаре, что входило в ее должностные обязанности, в данный период она работала полные рабочие дни, на семинаре выступала с докладом, по итогам командировки доводила всю полученную информацию до коллектива райкома и в письменном виде составляла отчет, ездила в командировку по распоряжению работодателя, в командировке не болела, с неё не отзывалась, поэтому обратилась к ответчику за установлением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, но получила отказ, с чем не согласна, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования Самылиной В.К. не признала, пояснив суду, что факт работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, таких документов истцом ответчику при подаче заявления о перерасчете базовой части трудовой пенсии, предоставлено не было, в связи с чем ей отказали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодательством установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера, при этом минимальный или максимальный размер периода работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Согласно протокола и решения от <дата изъята> Самылиной В.К., обратившейся с заявлением <дата изъята>, отказано в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера.
Согласно трудовой книжки Самылиной В.К., она работала в период с <дата изъята> по <дата изъята> г. инструктором организационного отдела в <адрес изъят> райкоме КПСС.
Согласно пенсионного дела и удостоверения Самылина В.К. является получателем трудовой пенсии по старости.
Исходя из справки, выданной <данные изъяты>, в документах постоянного хранения <адрес изъят> райкома КПСС за <дата изъята> г.г. сведений о направлении в командировки в районы Крайнего Севера Самылиной В.К. нет.
Свидетель Б. пояснила суду, что работала раньше в <адрес изъят> райкоме партии вместе с истицей, хорошо помнит, что по роду своих должностных обязанностей печатала распоряжение о направлении истицы и еще одного работника райкома А. в командировку на семинар в <адрес изъят> в <дата изъята> г., на котором истица выступала с докладом, командировка была плановая, не менее двух дней, являлась обязательной для тех работников, которых направляли в неё, после приезда с командировки истица отчитывалась о ней перед коллективом райкома, не сохранилось распоряжения об этом, так как срок хранения таких документов краткосрочный, с командировки истица не отзывалась и не болела в ней.
Свидетель В. пояснила суду, что ранее работала в <адрес изъят> райкоме партии до <дата изъята> г., Самылина В.К. также работала в райкоме инструктором и ездила вместе с другим работником райкома А. по распоряжению работодателя в <дата изъята> г. осенью в двухдневную командировку в <адрес изъят> на семинар, что входило в её должностные обязанности, после приезда с командировки истица докладывала об итогах командировки на планерке всему коллективу райкома, с командировки истица не отзывалась, в ней не болела, отработала полные рабочие дни.
Свидетель Г. пояснила суду, что ранее работала бухгалтером в <адрес изъят> райкоме партии, а Самылина В.К. работала там же инструктором, свидетель ей выдавал под отчет для поездки в командировку на 2 дня в <адрес изъят> осенью в <дата изъята> г. денежные средства, ездила в данную командировку истица с А., посылались они в командировку на основании распоряжения, из командировки истица не отзывалась, в ней не болела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица Самылина В.К. направлялась в командировку в <адрес изъят>, отнесенный к районам Крайнего Севера, ею полностью отработан указанный период, что подтверждается как пояснениями истицы, так и пояснениями свидетелей, не доверять сведениям, сообщенным ими, у суда оснований не имеется.
В соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.1994 N 577 <адрес изъят> Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.
Исследованные в суде доказательства подтверждают право истца на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом положений п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в большем размере, чем ему установлен, т.к. истец предоставил достаточно доказательств пребывания в командировке в районах Крайнего Севера в <адрес изъят> Республики Карелия в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица Самылина В.К. находилась в командировке в <адрес изъят>, относящемся к районам Крайнего Севера, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в указанный период более 80% рабочего времени, с учетом отсутствия объективной возможности у истицы получить иные документы и специфики работы, суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Кроме этого, в самом ФЗ « О трудовых пенсиях» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Самылиной В.К. не имеется в том, что её работодатель четко не вел документацию, подтверждающую льготный характер работы истицы в указанный ею спорный период в служебной командировке.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в перерасчете базовой части пенсии истице, с учетом вышеизложенного, является ущемлением ее конституционных прав.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику по поводу перерасчета базовой части трудовой пенсии <дата изъята>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, наличия необходимого и предусмотренного действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, стажа у истицы, суд приходит к выводу, что у нее имеется право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст.14, с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с <дата изъята>, более ранняя дата, обозначенная истицей в иске для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, чем та, которая указана судом, не подтверждается представленными доказательствами, поэтому удовлетворению в этой части иск Самылиной В.К. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.14, 17, 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самылиной В.К. удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> включить в льготный стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Самылиной В.К. во время нахождения её в служебной командировке в <адрес изъят> Республики Карелия, отнесенном к районам Крайнего Севера, с <дата изъята> по <дата изъята> и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости Самылиной В.К. в связи с работой в районах Крайнего Севера, с <дата изъята>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.