о приостановке строительства гаражей в водоохранной зоне



Дело № 2-953/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

С участием прокурора Запольного Д.Н.

При секретаре Анифер У.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <данные изъяты> района к <данные изъяты> о приостановлении строительства гаражей,

Установил:

Прокурор <данные изъяты> района РК обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ по тем основаниям, что ответчик <данные изъяты> осуществляет строительство гаражей и работы по планировке территории по адресу: <адрес изъят> в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе <данные изъяты> в г. <адрес изъят> Республики Карелия на улице <адрес изъят> с нарушением требований федерального законодательства, без получения на это необходимых разрешений. Прокурор указывает, что получение согласования на размещение гаражных боксов регламентировано ст. 50 ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и « Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07. 2008 г. № 569. По факту осуществления вышеуказанного строительства с нарушением требований федерального законодательства и без получения на это необходимых разрешений, <дата изъята> г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8. 33 КоАП РФ. С учетом изложенного, положений ст. 61 Водного Кодекса РФ, ст. 37 ФЗ « Об охране окружающей среды», просит в судебном порядке обязать ответчика приостановить строительство гаражей до получения всех необходимых разрешений и согласований.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, уточнил их, просил суд обязать ответчика приостановить строительство гаражей до получения согласования на размещение хозяйственных и иных объектов в <данные изъяты>, пояснил суду, что в ходе проведения проверки в отношении ответчика были выявлены нарушения, у ответчика отсутствует согласование от <данные изъяты> на строительство гаражей в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе <данные изъяты> на <адрес изъят> в г. <адрес изъят> Республики Карелия, за данное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен, в адрес ответчика выдано предписание должностного лица об устранении нарушений, на сегодняшний день согласование на строительство гаражей ответчиком не получено, что нарушает интересы неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды, сохранении водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлов В.А. не возражал против удовлетворения требований, заявленных прокурором, пояснил, что в ноябре <дата изъята> г. ответчиком направлены документы на получение согласования, но до настоящего времени оно не получено.

Представитель третьего лица <данные изъяты> А. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, пояснил суду, что в сентябре <дата изъята> г. было выявлено нарушение, ответчик предупреждался о необходимости получения согласования на строительство, но гаражные боксы все равно возводились, в дальнейшем ответчик был привлечен к административной ответственности, в настоящее время согласование, указанное в заявленных прокурором требованиях, им не получено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения прокурора, представителей ответчика и третьего лица суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Водного Кодекса РФ проведение строительных и других работ, связанных с изменением берегов водных объектов в их водоохранных зонах осуществляется согласно требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ « Об охране окружающей среды» в случае, если в процессе размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов будут нарушены природоохранные требования, по решению судебных органов такая деятельность может быть приостановлена.

В соответствии со ст. 50 ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 569, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений прокурора, представителей ответчика и третьего лица, ответчиком осуществлялось строительство гаражных боксов в водоохранной зоне шириной 100 м. и прибрежной защитной полосе 50 м. <адрес изъят> в <адрес изъят>, ближайший угол строительной площадки находится на расстоянии 21 м. от уреза воды указанной реки, дальний северо-западный угол на расстоянии 35 м., что подтверждается кроме этого материалами административного дела № в отношении указанного ответчика, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, протоколом осмотра со схемой от <дата изъята>, предписанием, постановлением № от <дата изъята> в отношении ответчика, при этом согласование от территориального органа Росрыболовства как на момент начала строительства, так и до сих пор ответчиком не получено, что подтверждается документально.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя <данные изъяты> суд считает, что требования прокурора к <данные изъяты> заявлены законно и обоснованно, так как судом установлено, что ответчик был обязан до начала строительства гаражей получить в территориальном органе Росрыболовства согласование на его осуществление, но такое согласование не получил и производил строительство гаражей, которое еще не закончено, с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором требования удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> приостановить строительство гаражей на <адрес изъят> в г. <адрес изъят> Республики Карелия до получения им согласования на размещение хозяйственных и иных объектов в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 г.