Дело № 2-78/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.,
с участием истицы Бровиной Т.Ф., ответчиков Юрина В.В. и Юрина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной Т.Ф. к Юрину В.В., Дашковой Л.В., Бровину Е.Ф., Юрину В.Н. и Медвежьегорскому городскому поселению о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.
установил:
Бровина Т.Ф. предъявила иск к Юрину В.В., Дашковой Л.В., Бровину Е.Ф., Юрину В.Н. и Медвежьегорскому городскому поселению о признании права собственности на долю в объекте недвижимости 1/8 доли дома <адрес>.
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.О.П., которая приходится матерью для истицы. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 78,4 м^2 и жилой площади 44,2 м^2. В феврале 1976г. в установленном законом порядке, её сестра Ю.В.Ф., с согласия братье обратилась в государственную нотариальную контору г.Медвежьегорска о принятии наследства находящегося в сберегательной кассе № в сумме <данные изъяты>. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27 февраля 1976г.
В сентябре 1982г. она, Бровина Т.Ф., получила свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли жилого <адрес>, которое выдано государственным нотариусом Медвежьегорской государственной нотариальной конторы. Для полного признания права собственности 1/2 доли дома в прядке наследования по закону истице не хватает 1/8 доли. К моменту предъявления иска, другая 1/2 доли названного дома принадлежит племяннику Юрину В.В. по праву собственности, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.11.1996г.
В судебном заседании Бровина Т.Ф. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что 1/2 доля жилого <адрес> изначально принадлежала по праву собственности ее родителям Б.Ф.В. и Б.О.П., другая 1/2 доли К. которая приходится родной сестрой Б.О.П. и тетей для истицы и ответчика. К. умерла в мае 1996г. Все ее имущество, в том числе и 1/2 доли дома после ее смерти по завещанию унаследовал Юрин В.В., который приходится для нее племянником.
Отец истицы Б.Ф.В. умер в <данные изъяты>., мать Б.О.П. ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество после смерти Б.О.П. состояло из денежного вклада и 1/2 доли названного дома, где проживали ее родители. Наследниками первой очереди после смерти Б.О.П. являются ее дети: Б.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Ю.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) Б.Ю..(умер ДД.ММ.ГГГГ), Б.П. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Бровин Евгений Ф., Бровина Татьяна Ф. (истица), Б.М. (умер ДД.ММ.ГГГГ).
Наследство приняли Ю.В. и она, Бровина Т.Ф. Сестре Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад в банке в сумме <данные изъяты> рубля, а ей Бровиной Т.Ф. свидетельство о праве на наследство на 3/8 доли жилого дома. Ю.В. не стала принимать наследство на 1/8 долю жилого дома. Все другие наследники первой очереди фактически приняли наследство, но оформлять его не стали. До настоящего времени наследованные права и право собственности на 1/8 долю дома не оформлено ни за одним из наследников первой очереди после смерти Б.О.П.
После смерти Ю.В. наследниками первой очереди являются ее муж Юрин В.Н., дети Юрин В.В. и Дашкова Л.В..
Ответчик Юрин В.В. иск Бровиной Т.Ф. не признал, т.к. не желает, чтобы испрашиваемая 1/8 доля отошла Бровиной Т.Ф., если истица станет собственником смежной с ним 1/2 доли дома, то получит возможность ею распорядиться. Другой собственник может создать неудобства в пользовании общим земельным участком под домом и надворными постройками, которые он унаследовал после К. Юрин В.В. пояснил, что является собственником 1/2 доли <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти своей тети К. умершей в мае 1991г. После смерти К. унаследовал 1/2 долю дома, 2 сарая, летнюю кухню, теплицу. К. и Б.О.П. приходятся друг другу сестрами, а ему тетями. При жизни они проживали каждая в своей половине дома. После смерти Б.О.П. во второй половине проживала истица Бровина Т.Ф., но с 1987г. эта половина пустует, разрушается. 1/8 доля дома на которую претендует Бровина Т.Ф. в натуре не может быть выделена и представляет собой незначительную часть жилой площади. Ответчику не известно, по какой причине 1/8 доля дома не была оформлена.
Ответчица Дашкова Л.В., Бровин Е.Ф. извещены о проведении судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия. Направили телеграммы, исковые требования Бровиной Т.Ф. признали, на 1/8 доли дома не претендуют.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Юрин В.Н.. Исковые требования Юрин В.Н. признал, согласен чтобы 1/8 доля дома отошла Бровиной Т.Ф - наследнику первой очереди после смерти Б.О.П. Юрин В.Н. пояснил, что Ю.В. приходится ему женой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери - Ю.В. получила вклад в сбербанке. Тогда братья и сестры Бровины, участвовали в погребении матери и договорились между собой, что их сестра Ю.В. (Бровина) получит вклад в банке, который пойдет на погребение и устройство могилы Б.О.П. Оформлять наследство Ю.В. не собиралась, на 1/8 доли дома не претендовала, т.к. мать Б.О.П. и дочь Бровина Т.Ф. проживали в доме совместно. По неизвестным сейчас причинам нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на этот вклад, когда как его можно было получить без нотариуса, по заявлению в сберкассе.
От брака с Ю.В. имеет сына Юрина В.В. и дочь Дашкову Л.В. (Юрину). После смерти матери дети отказались от своей доли в наследстве (приватизированной квартиры) в пользу его Юрина В.Н. Он, и Ю.В. совместно проживали в приватизированной <адрес>. Наследственная масса после смерти Ю.В. состояла из 1/2 доли названной квартиры.
Сын Юрин В.В. и дочь Дашкова Л.В. отказались от своей доли наследства после смерти матери Ю.В. их наследственные доли отошли ему Юрину В.Н., в результате он стал собственником приватизированной квартиры по месту жительства. 1/8 доля <адрес> в состав наследственной массы после смерти Ю.В. не входили. Он не намерен требовать включения 1/8 доли этого дома в наследственную массу.
Представитель Медвежьегорского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пояснений сторон, материалов дела в силу ст. 68 ГПК РФ суд признает установленными следующие обстоятельства.
Истица Бровина Т.Ф. является собственником 3/8 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Б.О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ На день открытия наследства истица проживала совместно с Б.О.П., проживала в названном доме до 1987г. Свидетельство о праве на наследство по закону по ее заявлению выдано ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельствами о рождении и смерти наследниками первой очереди на основании ст.1142 ГК РФ после смерти Б.О.П. являются ее дети: Б.В.Ф., Ю.В. (Бровина), Б.Ю.Ф.., Б.П.Ф. Бровин Е.Ф., Бровина Т.Ф. (истица), Б.М.Ф.., всего 7 наследников.
Бровин Е.Ф. наследник первой очереди после смерти Б.О.П. в установленный законом срок наследство после смерти матери не принимал, восстанавливать срок для принятия наследства не намерен.
Ответчик Юрин В.В. является собственником 1/2 доли жилого <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти тети К. умершей в 1996г. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ
Наследственные дела после смерти К. и Б.О.П. за давностью уничтожены, сохранены свидетельства о праве наследования.
На основании пояснений истицы и свидетельства о праве на наследство суд установил, что Бровина Т.Ф. фактически приняла наследство после смерти матери Б.О.П. так как на день ее смерти проживала в одной квартире с ней и до 1987г. была там зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению выдано свидетельство о праве на наследство на 3/8 доли квартиры.
Свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли <адрес> наследникам после смерти Б.О.П., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. В течение более 36 лет никто, кроме Бровиной Т.Ф., права на долю объекта недвижимости не заявлял, тем самым однозначно выразили свою волю об отказе принять в собственность объект недвижимости в порядке наследования.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследники, не будет иметь прав наследовать, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.В., проживающей по адресу <адрес>, после смерти Б.О.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад <данные изъяты>.
Согласно действующей к моменту открытия наследства редакции статьи ст. 549 ГК РСФСР до истечения 6 месячного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы на его похороны.
Как показал, Юрин В.Н. его жена Ю.В. не намерена была принимать наследство после смерти сестры. Деньги по вкладу получила, для целей погребения Б.О.П. интереса к дому <адрес> не проявляла.
Таким образом, Ю.В. в течение 18 лет действий по принятию доли в названном доме не совершала. Суд приходит к выводу, что Ю.В., а равно как и другие наследники первой очереди, за исключением истицы, отказались принять объект недвижимости, однозначно выразив свою волю.
На основании свидетельств о праве на наследство суд установил, что после смерти Б.О.П. ее имущество унаследовали ее дочери Ю.В. и Бровина Т.Ф. Другие наследники наследство не принимали.
Ю.В..выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад <данные изъяты>., Бровиной Т.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли жилого <адрес>, на два дощатых сарая, два бревенчатых сарая, одной бревенчатой бани.
На основании пояснений сторон суд установил, после смерти Ю.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию призваны наследники первой очереди: муж Юрин В.Н. и дети Юрин В.В. и Дашкова Л.В. (добрачная фамилия Юрина)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Юрин В.Н. после смерти жены Ю.В. принял наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. 1/8 доля названного дома в состав наследственной массы не входила. Дети Юрина В.Н. сын Юрин В.В. и дочь Дашкова Л.В. отказались от принятия наследства в его пользу.
Таким образом, Юрин В.В. и Дашкова Л.В. надлежащими ответчиками по требованию Бровиной Т.Ф. не являются, поскольку отказались унаследовать имущество Ю.В.
Суд установил, что между наследниками первой очереди после смерти Б.О.П. состоялось соглашение о разделе наследственного имущества. Ю.В. отказалась от права собственности на 1/8 долю в объекте недвижимости. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается если собственник отказался от данного права.
Б.О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ю.В. в течение 18 лет или до 1996г. прав на спорный объект недвижимости не заявляла. Наследник первой очереди Юрин В.Н., приняв наследство после смерти Ю.В.., также права на долю в объекте недвижимости не заявлял. В судебном заседании подтвердил своей отказ, о принятии доли объекта недвижимости.
На основании пояснений сторон суд установил, что Бровина Т.Ф. открыто пользуется объектом недвижимости более 15 лет.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Суд установил, что титульный собственник 1/8 доли объекта недвижимости отсутствует, в течение более 36 лет наследники права на эту долю на заявляли, напротив Бровина Т.Ф. после смерти матери приняла наследство, в том числе и 1/8 долю, отрыто пользовалась объектом недвижимости (1/8 плюс 3/8) более 15 лет и проживала по названному адресу, оформила права на долю в наследство. Как пояснили стороны 1/8 долю в объекте недвижимости в натуре выделить не представляется возможным.
При этих обстоятельствах у суда имеются основания признать за Бровиной Т.Ф. право собственности на 1/8 долю объекта недвижимости как в силу приобретательной давности, так и в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264-268 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бровиной Т.Ф. удовлетворить.
Признать за Бровиной Т.Ф. право собственности на 1/8 долю <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2011г.
Судья Сиренев М.И.