Дело № 2-959/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова М.Г. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии,
Установил:
Филиппов М.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работал с <дата изъята> по <дата изъята> водителем самосвала с прицепом, выезжал в служебную командировку с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. в <адрес изъят>, который относится к районам Крайнего Севера, при обращении к ответчику для назначения пенсии, в том числе и с учетом нахождения в командировке в районах Крайнего Севера, ему было отказано во включении этого периода в льготный стаж в связи с отсутствием документов о его командировке в данный период, с таким решением ответчика истец не согласен, просит обязать ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с выездом в командировки в районы Крайнего Севера с <дата изъята>, включить в льготный стаж нахождение его в командировке в указанный в иске период.
В судебном заседании истец Филиппов М.Г. исковые требования поддержал, уточнил их, просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера трудовую деятельность в служебной командировке с <дата изъята> по <дата изъята> г., установить ему фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с <дата изъята> и с этой же даты произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, пояснил суду, что <дата изъята>. выезжал в служебную командировку в <адрес изъят>, находился там 2 полных рабочих дня, направлял его туда по приказу работодатель для перевоза удобрений, вместе с ним ездили и другие водители, в том числе А., в командировке работал целые рабочие дни, ему выписывалось командировочное удостоверение и выдавался путевой лист, но документов этих не сохранилось, в командировке не болел, не отзывался из неё, ответчик отказал ему в перерасчете базовой части трудовой пенсии, с чем он не согласен, просил его исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования Филиппова М.Г. не признала, пояснила суду, что пенсия по старости истцу уже назначена, а факт нахождении в служебной командировке в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, таких документов им предоставлено ответчику при подаче заявления не было, в связи с чем в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с п. п. 7 ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» Филиппову М.Г. было отказано, считает его требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, пояснения свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ » лицам ( за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.
Согласно протокола от <дата изъята> г. Филиппову М.Г., обратившемуся с заявлением <дата изъята>, установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»
Согласно трудовой книжки Филиппов М.Г. в период с <дата изъята> по <дата изъята> работал водителем в производственном объединении <данные изъяты>.
Согласно удостоверения и пенсионного дела Филиппов М.Г. является получателем трудовой пенсии по старости.
Исходя из архивной справки, выданной ГУ <данные изъяты> в документах по личному составу ПО <данные изъяты> за <дата изъята> г. сведений о направлении Филиппова М.Г. в командировки в районы Крайнего Севера нет..
Свидетель А. пояснил суду, что ранее вместе с Филипповым М.Г. работал на предприятии <данные изъяты>, которое впоследствии было переименовано, в сентябре <дата изъята> г. ездили вместе с Филипповым М.Г. в служебную командировку в <адрес изъят> и отвозили туда удобрения, работодателем им выписывалось командировочное удостоверение, выдавался путевой лист и документы на груз, в командировке находились не менее 3 дней, с командировки Филиппов М.Г. не отзывался, на больничном не был, сейчас указанного предприятия уже нет, а документов о командировке не сохранилось.
Свидетель Б. пояснила суду, что знает Филиппова М.Г., так как вместе работали на предприятии <данные изъяты>, так как она исполняла обязанности то нормировщика, то диспетчера, в связи с этим помнит, как в <дата изъята> г. осенью Филиппов М.Г. вместе с другими работниками, в том числе и А., направлялись в командировку в <адрес изъят> и перевозили туда удобрения, в командировке находились не менее двух дней.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец Филиппов М.Г. находился в служебной командировке в <адрес изъят>, им полностью отработан указанный период и за него была начислена заработная плата, что подтверждается как пояснениями истца, так и свидетелей, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец Филиппов М.Г. был направлен в служебную командировку в <адрес изъят>, относящийся к районам Крайнего Севера, ездил по направлению работодателя, что предусмотрено было его должностными обязанностями, с занятостью выполнения обязанностей по занимаемой должности в указанный период более 80 % рабочего времени, несмотря на отсутствие в архиве приказов о направлении истца в указанный им период в служебную командировку, это подтверждается показаниями свидетелей, по мнению суда, больший период нахождения в командировке истца, чем тот, который установлен судом, не нашел подтверждения, в том числе и с учетом пояснений самого истца. Кроме этого, в самом ФЗ « О трудовых пенсиях» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( в следствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Филиппова М.Г. не имеется в том, что его работодатель четко не вел документацию, подтверждающую льготный характер работы истца в указанный им спорный период в служебной командировке.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч.1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ установить истцу фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику по поводу назначения трудовой пенсии <дата изъята>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, пояснений свидетелей, подтверждающих нахождение истца в служебной командировке, наличия необходимого и предусмотренного действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, стажа, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с <дата изъята>, то есть с момента наступления права на назначение трудовой пенсии по возрасту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.14, 17 « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова М.Г. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> включить в льготный стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Филиппова М.Г. во время нахождения его в служебной командировке в <адрес изъят>, отнесенном к районам Крайнего Севера, с <дата изъята> по <дата изъята>, установить Филиппову М.Г. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с <дата изъята>, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости Филиппову М.Г. с <дата изъята>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.