Дело № 2- 49 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнас Н.Ю. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> о включении периода работы в льготный стаж и обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по инвалидности,
Установил:
Истец Гнас Н.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по инвалидности, во время работы водителем в автоколонне 1365 <адрес изъят>, в феврале и марте <дата изъята> года, а также с <дата изъята> по <дата изъята> находился в <адрес изъят>, который относится к районам Крайнего Севера, в служебной командировке, выполняя в этот период свои должностные обязанности, при обращении к ответчику за перерасчетом базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в вышеуказанный период, ему было в этом отказано, с данным отказом не согласен, просит в судебном порядке вышеуказанный период его работы включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности с <дата изъята>
В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, уточнил их, просил включить в льготный стаж период его нахождения в служебной командировке в <адрес изъят> с <дата изъята> по <дата изъята>, пояснил суду, что ранее работал водителем в автоколонне 1365 <адрес изъят>, с <дата изъята> по <дата изъята> находился в командировке в <адрес изъят>, перевозил молоко по заказу молокозавода, что входило в его должностные обязанности, в данный период он работал полные рабочие дни в командировке, ездил в командировку по приказу работодателя, ему выдавалось командировочное удостоверение, в командировке не болел, с неё не отзывался, в связи с этим обратился к ответчику за перерасчетом базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, но получил отказ, с чем не согласен, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования Гнас Н.Ю. не признала, пояснив суду, что факт работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, таких документов истцом ответчику при подаче заявления о перерасчете базовой части трудовой пенсии, предоставлено не было, в связи с чем ему в перерасчете было отказано.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по инвалидности при третьей группе устанавливается в сумме 2042 руб. 55 коп. в месяц.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » перерасчет трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости ) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Согласно протокола и решения от <дата изъята> Гнас Н.Ю., обратившемуся с заявлением <дата изъята>, отказано в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 6 ст. 15, п. 2 ст. 17 и п.1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера.
Согласно трудовой книжки Гнас Н.Ю., он работал в период с <дата изъята> по <дата изъята> г. шофером 3 класса в <данные изъяты> автоколонне 1365.
Согласно пенсионного дела и удостоверения Гнас Н.Ю. является получателем трудовой пенсии по инвалидности.
Исходя из архивной справки МУ <данные изъяты> приказы о выезде в командировку в <адрес изъят> на Гнас Н.Ю. не найдены.
Свидетель А. пояснил суду, что в <дата изъята> году работал шофером 1 класса в <данные изъяты> автоколонне 1365, Гнас Н.Ю. также работал в тот период времени в автоколонне 1365 шофером, в феврале <дата изъята> года истец работал на молоковозе, осуществлял перевозку молока в <адрес изъят> по направлению работодателя, из командировки истец не отзывался, не был на больничном, работал полные рабочие дни, ему выписывалось командировочное удостоверение и путевой лист.
Свидетель Б. пояснил суду, что работал в феврале <дата изъята> года в автоколонне 1365 слесарем по ремонту автомобилей, истец в этот период работал шофером на молоковозе, выезжал в командировку в <адрес изъят>, выезжал утром, возвращался в гараж на следующий день вечером, ездил в командировку один, направлял их в данную командировку работодатель, работал он в командировке полные рабочие дни, с командировки истец не отзывался, в ней не болел.
Свидетель В. пояснила суду, что в феврале <дата изъята> года работала старшим диспетчером в автоколонне 1365, истец в этот период работал шофером на молоковозе, направлялся в командировку в <адрес изъят>, ему выдавалось командировочное удостоверение и путевой лист, данные документы не сохранились, т.к. архивы были уничтожены, из командировки истец не отзывался, в ней не болел.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец Гнас Н.Ю. направлялся в командировку в <адрес изъят>, отнесенный к районам Крайнего Севера, им полностью отработан указанный период и за него была начислена заработная плата, что подтверждается как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей, не доверять сведениям, сообщенным ими, у суда оснований не имеется, больший период нахождения в командировке чем тот, который указан судом, не нашел подтверждения представленными доказательствами.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12 <адрес изъят> Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец Гнас Н.Ю. находился в командировке в <адрес изъят>, относящемся к районам Крайнего Севера, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в указанный период более 80% рабочего времени, с учетом отсутствия объективной возможности у истца получить иные документы и специфики работы, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Кроме этого, в самом ФЗ «О трудовых пенсиях» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Гнас Н.Ю. не имеется в том, что его работодатель четко не вел документацию, подтверждающую период работы истца в указанный им спорный период в служебной командировке.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в перерасчете базовой части пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику по поводу перерасчета базовой части трудовой пенсии <дата изъята>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, наличия необходимого и предусмотренного действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, стажа у истца, суд приходит к выводу, что у него имеется право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 6 ст. 15, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 20 ФЗ ««О трудовых пенсиях в РФ » с <дата изъята>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.15, 17, 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гнас Н.Ю. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> включить в льготный стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 6 ст. 15, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Гнас Н.Ю. во время нахождения его в служебной командировке в <адрес изъят> Республики Карелия, отнесенном к районам Крайнего Севера, с <дата изъята> по <дата изъята> и произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности Гнас Н.Ю. с <дата изъята>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 31.01. 2011 г.