Дело № 2- 75 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкевич Я.С. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> о включении периода работы в льготный стаж и установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
Установил:
Истец Петкевич Я.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, работала в период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. матросом на лихтере №, который ходил в Белое море с заходом в порт <данные изъяты>, при обращении к ответчику за включением указанного периода в период работы в районах Крайнего Севера и установлении повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии, ей было в этом отказано, с данным отказом не согласна, просит в судебном порядке вышеуказанный период ее работы включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с <дата изъята> г.
В судебном заседании истица заявленные ею требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила суду, что ранее работала матросом на лихтере №, с <дата изъята> по <дата изъята> г. их лихтер находился в <адрес изъят> в порту, готовился к отходу в Белое море, в этот период по роду своих должностных обязанностей она несла положенные вахты, выполняла поручения шкипера, работала полные рабочие дни, не болела, в отпуске и отгулах не была, обращалась в связи с этим к ответчику за перерасчетом базовой части пенсии, но получила отказ, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования Петкевич Я.С. не признала, пояснив суду, что факт работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, таких документов истцом ответчику при подаче заявления о перерасчете базовой части трудовой пенсии, предоставлено не было, в связи с чем ему в перерасчете было отказано, кроме этого в соответствии со ст. 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет производится не с даты подачи заявления об этом, а с первого числа месяца, следующего за датой подачи заявления о перерасчете.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ » лицам ( за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.
Таким образом, законодательством установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера, при этом минимальный или максимальный размер периода работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » перерасчет трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости ) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Согласно протокола и решения от <дата изъята> Петкевич Я.С., обратившейся с заявлением <дата изъята>, отказано в перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера.
Согласно трудовой книжки Петкевич Я.С., она работала в период с <дата изъята> по <дата изъята> матросом лихтера № на пристани <данные изъяты>.
Согласно архивной справки <данные изъяты> в документах по личному составу <данные изъяты>, в судовом журнале лихтера № за <дата изъята> год значится Петкевич Я.С., матрос, заработная плата начислена с <дата изъята> по <дата изъята> г.
Согласно копии пенсионного дела и удостоверения Петкевич Я.С. является получателем трудовой пенсии по старости.
Свидетель А. пояснила суду, что в <дата изъята> г. работала на лихтере №, истица работала на лихтере №, их буксировало одно и то же судно, в августе <дата изъята> года они несколько дней стояли в порту в <адрес изъят>, ждали осмотра судна перед выходом в море, истец в этот период работала на лихтере в обычном режиме полный день, несла вахты, не отлучалась с него, в отгулах и в отпуске не была.
Свидетель Б. пояснила суду, что в <дата изъята> году работала матросом на лихтере №, истица работала на лихтере №, в августе <дата изъята> года они стояли в порту <адрес изъят> для осмотра судна, осмотр нужно ждать от 2 до 5 дней, истица в этот период работала в обычном режиме, несла вахты, работала полный рабочий день, в отгулах и отпуске не была.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец Петкевич Я.С. работала в порту в <адрес изъят>, ею полностью отработан указанный период, что подтверждается как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей, материалами дела, не доверять сведениям, сообщенным ими, у суда оснований не имеется, больший период работы в порту в <адрес изъят> чем тот, который установлен судом, не нашел подтверждения представленными доказательствами.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12 <данные изъяты> отнесен к районам Крайнего Севера.
Исследованные в суде доказательства подтверждают право истицы на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом положений п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в большем размере, чем ей установлен, т.к. истица предоставила достаточно доказательств пребывания в районах Крайнего Севера в <данные изъяты> в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в период с <дата изъята> г. по <дата изъята> истица Петкевич Я.С. работала матросом на лихтере № в порту в <адрес изъят>, относящемся к районам Крайнего Севера, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в указанный период более 80% рабочего времени, с учетом наличия архивной справки (с учетом отсутствия объективной возможности у истицы получить иные документы и специфики работы ) суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в перерасчете базовой части трудовой пенсии истице, с учетом вышеизложенного, является ущемлением ее конституционных прав.
Судом установлено, что истица обращалась к ответчику по поводу перерасчета базовой части трудовой пенсии <дата изъята>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, наличия необходимого и предусмотренного действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, стажа у истицы, суд приходит к выводу, что у нее имеется право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст.14, с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с <дата изъята>, более ранние даты, обозначенные истицей в иске для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, чем та, которая указана судом, не подтверждаются представленными доказательствами, поэтому удовлетворению в этой части иск Петкевич Я.С. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.14, 17, 20 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петкевич Я.С. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> включить в льготный стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Петкевич Я.С. в <адрес изъят>, отнесенном к районам Крайнего Севера, с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости Петкевич Я.С. в связи с работой в районах Крайнего Севера, с <дата изъята>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 31.01. 2011 г.