Дело № 2-31/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Анифер У.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия к Хасанзанову А.В. о взыскании налога, пени и штрафа,
Установил:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия ( далее по тексту) Инспекция обратилась в суд с иском к Хасанзанову А.В. по тем основаниям, что в отношении данного физического лица проводилась выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, достоверности отчетных данных, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г., по результатам которой было установлено, что ответчик при получении доходов от продажи лома, не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц за <дата изъята> г.г., который по результатам проверки составил за <дата изъята> г. 27 141 руб. по сроку уплаты <дата изъята> г., за <дата изъята> г. 7 565 руб. по сроку уплаты <дата изъята> г., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполнотой уплаты налога на доходы физических лиц с ответчика подлежит взыскание штрафа в размере 6 941 руб. 20 коп. и штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 70 745 руб. 80 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята> г., <дата изъята> г., кроме этого ответчику как налогоплательщику по итогам проверки доначислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 7 857 руб. 85 коп., в адрес ответчика Инспекцией направлялось требование о добровольной уплате указанных сумм налога, пеней и штрафа, которое им не исполнено, поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанные суммы, которые составляют в совокупности 120 250 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные к ответчику требования по изложенным в иске основаниям, кроме этого просила также суд восстановить срок для обращения с иском в суд в связи с тем, что Инспекция вела в <дата изъята> г.г. большую работу по взысканию недоимки с физических лиц, в том числе и с ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем неоднократно направляла ему требования, которые ответчиком остались не выполнены, в связи с чем не смогла своевременно обратиться в суд, но сделала это в пределах общего трехгодичного срока обращения в суд, просила признать причину пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанным иском уважительной.
Ответчик Хасанзанов А.В. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, фактическое место нахождение его неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве его представителя адвоката Михайлова В.А., который о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании возражений по заявленным истцом требованиям не высказал, правильность сумм, предъявляемых ответчику ко взысканию проверил и своих расчетов не предоставил в связи с тем, что они являются верными, не возражал против восстановления срока для обращения в суд по взысканию с Хасанзанова А.В. перечисленных в иске сумм.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Из представленных суду материалов дела следует, что истец после проведения выездной налоговой проверки в отношении ответчика направил ему требование № от <дата изъята> г. об уплате недоимки в сумме 34 706 руб., пени в сумме 7 857 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 77 687 руб. до <дата изъята> г., шестимесячный срок для обращения в суд должен исчисляться с даты, следующей за последним днем для уплаты указанных сумм ответчиком, определенной в требовании. Доводы истца о том, что в досудебном порядке он обращался к ответчику для урегулирования вопроса о взыскании указанных сумм и тот намеревался это сделать без инициирования иска в суд, в связи с чем истцом и был пропущен срок для обращения с иском о взыскании, подтверждается материалами дела. По мнению суда, истцом срок для обращения в суд о взыскании с ответчика указанных в иске сумм, с учетом фактических обстоятельств, пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым данный срок Инспекции восстановить исходя из вышеизложенного.
В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового Кодекса РФ ( далее по тексту НК РФ) исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1,228 НК РФ.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208, ст. 228 НК РФ при получении физическими лицами доходов от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу, исчисление и уплату налога указанные лица производят самостоятельно, исходя из сумм полученных доходов.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Хасанзанова А.В., исходя из сведений, представленных истцу в справках формы 2- НДФЛ ответчиком в <дата изъята> г. от <данные изъяты>» получен доход за сдачу стального лома в сумме 165564 руб., от <данные изъяты> за сдачу черного, алюминиевого лома в <дата изъята> г. - 168214 руб. 31 коп., в <дата изъята> г. - 78 686 руб. 40 коп., в <дата изъята> г. от <данные изъяты> 104 507 руб. от продажи товаров: топливного насоса, коробки передач, бортовой передачи, по требованию Инспекции ответчиком для проверки документы о его доходах в указанный период и от указанных ЗАО, не представлены в связи с их отсутствием согласно его заявления от <дата изъята> г. Кроме этого в ходе данной проверки ответчиком представлены заявления на предоставление имущественного вычета за <дата изъята> г. в размере 125 000 руб., за <дата изъята>. в размере 125 000 руб.
Таким образом, в проверяемый период, с учетом положений ст. ст. 207, 208 НК РФ Хасанзанов А.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и в соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. При этом доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности, включаются в налоговую базу без учета сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров, работ, услуг. В частности, исключаются суммы налога на добавленную стоимость, налога с продаж, подлежащие в соответствии с НК РФ уплате в бюджет.
Согласно п.4 ст. 229 НК РФ физические лица в налоговых декларациях указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплат.
Судом установлено, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ Хасанзанов А.В. при получении доходов от продажи лома, товаров не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц за <дата изъята> г.г. Исходя из материалов налоговой проверки в отношении ответчика, его доходы в <дата изъята> г. составили 333 778 руб. 31 коп. ( 165 564 руб. + 168 214 руб. 31 коп.), имущественный вычет 125 000 руб.; доходы в <дата изъята> г. составили 183 193 руб. 40 коп. ( 78 686 руб. 40 коп. + 104 507 руб. ), имущественный налоговый вычет 125 000 руб. В соответствии со ст. ст. 225, 228 НК РФ в результате занижения налоговой базы, налог на доходы физических лиц за <дата изъята> г. составил 27 141 руб. ( ( 333 778 руб. 31 коп. - 125 000 руб. ) х 13%) по сроку уплаты <дата изъята> г. ; налог на доходы физических лиц за <дата изъята> г. составил 7 565 руб. ( ( 183193 руб. 40 коп. - 125 000) х 13%) по сроку уплаты <дата изъята> г.
Неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) признается налоговым правонарушением, за совершение которого предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Таким образом, с Хасанзанова А.В. подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога на доходы физических лиц за <дата изъята> г. и за <дата изъята> г. в размере 20 % от неуплаченных им сумм налога, что составит 6 941 руб. 20 коп. ( ( 27 141 руб. + 7 565 руб.) х20 % ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц ко взысканию с ответчика подлежат пени по состоянию на <дата изъята>, начиная с <дата изъята> г. в сумме 7857 руб. 85 коп. ( ( 27141 х97 ) : 100 х 0, 03833+ ( 27141х98): 100 х 0,03666 + ( 27141х141) : 100х 0,035 + ( 27141х28):100х 0,03333+ ( 34706х202):100х0,03333+ ( 34706х164):100х0,03833)), которые истец просит с него взыскать.
Судом установлено, исходя из представленных доказательств, что ответчиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята> г. ( сумма налога к уплате 27 141 руб. ) по сроку представления <дата изъята> г. ( с учетом положений ст. 6.1 НК РФ) и за <дата изъята> г. ( сумма налога к уплате 7 565 руб.) по сроку представления <дата изъята> г., что является налоговым правонарушением. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 - го дня, который составит 77 686 руб. ( 27141:100х30%+ 27141 :100х10%х20 + 7565 :100х30% + 7565 :100х10%х8 ). Как следует из материалов дела, все документы, в том числе и расчеты со стороны истца ответчику были предоставлены, возражений по ним он истцу не предоставил, направленное в его адрес требование о добровольной уплате налога в сумме 34706 руб., пеней в сумме 7 587 руб. 85 коп., штрафа в сумме 77 687 руб., получив его <дата изъята> г., до сих пор не исполнил.
Таким образом, исходя из материалов дела и представленных суду доказательств, установленных обстоятельств, с учетом норм налогового законодательства, регулирующих вопросы, связанные со взысканием налогов, сборов, пеней и штрафов, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Хасанзанова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3605 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Восстановить Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия пропущенный срок обращения о взыскании в суд.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с Хасанзанова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия налог на доходы физических лиц в размере 34 706 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7 857 руб. 85 коп., штрафы в сумме 77 687 руб., а всего 120 250 рублей 85 копеек.
Взыскать с Хасанзанова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 605 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 07.02. 2011 г.