Дело № 2-722/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Дорофеевой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпак М.Н. к Бижеву А.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Установил: Истица Колпак М.Н. обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещениям к Бижеву А.Х. по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрирован ответчик, членом семьи истицы он не является, расходов по содержанию жилья не несет, общего хозяйства с ним истица не ведет, соглашений о пользовании указанным в иске жильем между истицей и ответчиком не заключалось, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании истица Колпак М.Н. поддержала заявленные ею исковые требования, просила суд признать прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> ответчика Бижева А.Х., так как желает распоряжаться им по своему усмотрению, пояснила суду, что ранее, так как ответчику нужна была регистрация для устройства на работу, по его просьбе, она его зарегистрировала на принадлежащей ей на праве собственности жилой площади по адресу, указанному в иске, незначительный промежуток времени он проживал на ней, сейчас выехал на иное постоянное место жительства, членом её семьи не является, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, соглашений между нею и ответчиком о пользовании данной квартирой не заключалось, вещей его в ней нет. Ответчик Бижев А.Х. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и месту регистрации - не проживает, фактическое место пребывания его неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50, 119 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката в качестве его представителя. Адвокат Михайлов В.А. в судебном заседании пояснил, что иск признать не может, так как не имеет от ответчика на это полномочий, но возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из свидетельства о государственной регистрации права Колпак М.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов. Свидетель Кожевникова А.М. пояснила в суде, что с Колпак М.Н. она дружит и они вместе работают, истица является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировала ответчика по его просьбе на данной жилой площади для его трудоустройства, проживал он по данному адресу короткое время, соглашений по пользованию данной квартирой между истицей и ответчиком не заключалось, расходов по содержанию данного жилья он не несет, выехал на иное постоянное место жительства и не проживает у истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные пояснения по иску дала и свидетель Гаркушина Ю.А. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является личной собственностью Колпак М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела. Как следует из пояснений истицы, свидетелей ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, членом его семьи не является, выехал с данной жилой площади, вещей его в квартире истца не имеется, бремя содержания данной жилой площади он не несет, в ней не проживает. Жилая площадь по адресу, указанному в иске, требуется истцу для личных нужд, регистрация ответчика и возможность пользования вышеуказанной жилой площадью препятствует Колпак М.Н. реализовать свое право, распорядиться своей собственностью по своему усмотрению и использовать ее в личных целях. Каких-либо соглашений или обязанности истца выделить часть указанной в иске жилой площади ответчику, исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств, судом не установлено. При разрешении данного спора, суд также принимает во внимание то, что ответчик по собственной воле перестал пользоваться данной жилой площадью и не проживает на ней, выехал на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, исковые требования Колпак М.Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.12, 50, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Колпак М.Н. удовлетворить. Признать Бижева А.Х. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б. Полный текст решения 16.12. 2011 г.