Дело№ 2--43/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск         16 января 2012 г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Анифер У.А.,

с участием истца Костина А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А.П. к Чаловой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Костин А.П. предъявил иск к Чаловой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что 23 сентября 2011г. его мать К.Е.Ф., подарила истцу названную квартиру. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 26.10.2011г. Эту квартиру К.Е.Ф. приобрела у ответчицы Чаловой О.В. по договору купли продажи от 26.05.2011г. Право собственности Чаловой О.В. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2011г. При совершении сделки купли продажи состоялось соглашение о том, что Чалова О.В. в течение месяца снимется с регистрационного учета из проданной ею квартиры. Cвои обязательства она не исполнила. После дарения квартиры оказалось, что Чалова О.В. с регистрационного учета не снялась. Решение суда о прекращении права собственности является основанием для снятия бывшего собственника с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Костин А.П. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что он приобрел в собственность квартиру по договору дарения. Ответчица Чалова О.В. членом его семьи не является, совершив сделку купли продажи спорной квартиры в пользу его матери распорядилась своим правом пользования жилым помещением. Сейчас она проживает в <адрес>, но обязательства по снятию с регистрационного учета не выполняет.

Ответчица Чалова О. В. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, возражений против иска не предоставила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что на основании договора купли продажи от 26.05.2011г. К.Е.Ф. приобрела у Чаловой О.В. в собственность квартиру <адрес>. 25.07.2011г. произведена государственная регистрация права собственности К.Е.Ф. на этот объект недвижимости. 23.09.2011г. К.Е.Ф. по договору дарения передала в собственность своему сыну Костину А.П. названную квартиру. 26.10.2011г. произведена государственная регистрация права собственности истца на этот объект недвижимости. Согласно справки Медвежьегорского городского поселения в спорной квартире зарегистрирована Чалова О.В.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьей 209 ГК РФ установлено содержание права собственности, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, совершив сделку купли продажи жилого помещения, ответчица Чалова О.В. распорядилась своим правом собственности на объект недвижимости и отказалась от права его пользования.

Судом установлено, что Чалова О.В. членом семьи Костина А.П. не является.

По ходатайству Костина А.П. допрошены свидетели К.Г.С. и К.О.А. которые показали, что К.Г.С. приходится для Костина А.П. супругой, а К.О.А. дочерью. Ответчица Чалова О.В. для них посторонний человек. 26.05.2011г. продала бабушке К.Е.Ф. свою квартиру, которую фактически освободила, но обязательства сняться с регистрационного учета не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (прекращение права пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением суд оценивает как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина А.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования Чаловой О.В. жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чаловой О.В. с регистрационного учета в квартире по названному адресу.

Взыскать с Чаловой О.В. в пользу Костина А.П. возврат госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 21 января 2012г.

Судья         М.И. Сиренев