Дело № 2-27/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск РК       10 февраля 2012 г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истцов Гаврилова А.Ю., Гаврилова Н.Ю., Шульга Р.Ю., представителя ответчицы Гавриловой Д.И. - Гавриловой И.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № нотариуса Лучниковой Ж.Н. Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия, законного представителя ответчиков Гаврилова Н.А. и Гаврилова М.А. - Гавриловой Н.А., 3- лица Мокеева К.П., 3- лица Лучниковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Ю., Гаврилова Н.Ю. и Шульга Л.Ю. к Гаврилову Н.А., Гаврилову М.А., Гавриловой Д.И., администрации Медвежьегорского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании сделки дарения жилого дома недействительной

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Ю., Гаврилов Н.Ю. и Шульга Р.Ю. предъявили иск к Гавриловой Д.И., Гаврилову Н.А., Гаврилову М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г.Ю.Н., умершего 02.03.2003г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом <адрес>, от 25.05.2011г., выданное Гавриловой Д.И. Истцы также требуют признать недействительной сделку дарения названного жилого дома от 25.05.2011г. совершенную Гавриловой Д.И. в пользу Гаврилова А.Ю.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.07.2003г. умер наследодатель Г.Ю.Н. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>, а также в виде денежной компенсации по вкладу. К наследованию имущества после смерти Г.Ю.Н. должны быть призваны: супруга - Гаврилова Д.И. и их дети Гаврилов А.Ю., Шульга Р.Ю., Гаврилов Н.Ю. и Гаврилов А.Ю. (умер 18.08.2011г.) Названный жилой дом наследодатель Г.Ю.Н. и его супруга Гаврилова Д.И. нажили в браке. После смерти мужа Гаврилова Д.И. фактически приняла наследство, т.к. осталась проживать в названном доме. 22 июня 2004г. Гавриловой Д.И. выдано свидетельство о праве о наследство по закону на денежную компенсацию вклада находящегося в дополнительном офисе Карельского ОСБ №. 25 мая 2011г. Гавриловой Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом <адрес>.

Срок для принятия наследства истцы просят восстановить, а причину пропуска срока для принятия наследства признать уважительной. При выдаче свидетельства о праве на наследство истцы не были извещены о том, что их мать Гаврилова Д.И. одна вступает в наследование жилого дома. Своего письменного согласия на оформление наследства за одним наследником они не давали. 25 мая 2011г. ответчица Гаврилова Д.И. оформила договор дарения жилого дома в пользу младшего сына Гаврилова А.Ю., для совершения сделки выдала доверенность Мокееву К.П. Договор дарения должен быть признан недействительным, т.к. изначально наследственные права наследников первой очереди были нарушены. Наследники по уважительным причинам не реализовали свои наследственные права на дом, в результате их доля в объекте недвижимости в последствии без их согласия оказалась подаренной.

В судебном заседании истец Гаврилов А.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что его родители Гаврилова Д.И. и Г.Ю.Н. в браке выстроили жилой дом <адрес> и совместно проживали в нем. 02.07.2003г. отец умер. Мать Гаврилова Д.И. осталась проживать одна в доме, зарегистрирована в спорном доме по настоящее время. Кроме матери наследниками первой очереди после смерти Г.Ю.Н. считаются его дети Гаврилов А.Ю., Гаврилов Н.Ю., Шульга Р.Ю. и Гаврилов А.Ю.

Наследники первой очереди знали об открытии наследства, участвовали в погребении отца, проживают в г. Медвежьегорске. В родительском доме осталась проживать мать, поэтому он, Гаврилов А.Ю. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Фактически наследство не принимал, прав на него не заявлял, не желая спорить с матерью.

18.08.2011г. умер брат Гаврилов А.Ю.. После его погребения стало известно, что 24.03.2011г. Гаврилова Д.И. выдала Гаврилову А.Ю. доверенность на совершение действий по сбору документов для получения свидетельства о праве на наследство на жилой дом <адрес>. В этот же день или 24.03.2011г. Гаврилова Д.И. выдала доверенность Мокееву К.П. на совершение действий по дарению названного дома в пользу Гаврилова А.Ю. 25.05.2011г. нотариус Лучникова Ж.Н. выдала Гавриловой Д.И. свидетельство о праве на наследство по закону на известный жилой дом, в этот же день доверенное лицо Мокеев К.П. от имени Гавриловой Д.И. подарил жилой дом Гаврилову А.Ю.

Считает, что младший брат Гаврилов А.Ю. обманул престарелую мать Гаврилову Д.И., воспользовался доверительными отношениями. Обманул нотариуса Лучникову Ж.Н., т.к. не сообщил о других наследниках первой очереди. Гаврилов А.Ю. оформил свидетельство о праве на наследство по закону на весь дом на имя матери, при этом не сообщил нотариусу информацию о том, что имеются другие наследники первой очереди. Потом переоформил дом на себя путем совершения сделки дарения от имени матери. Гаврилова Д.И. не понимала, что совершается сделка дарения, при этом меняется собственник. Сейчас наследники первой очереди после смерти Гаврилов А.Ю, Гаврилов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. и Гаврилов М.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. призываются к наследованию имущества после смерти отца Гаврилова А.Ю. Мать наследодателя - ответчица Гаврилова Д.И. также может быть призвана к наследованию имущества. Исковых требований к ответчице Гавриловой Д.И. о признании ее недостойным наследником предъявлять не намерен, доверенности оспаривать не будет.

Истец Гаврилов Н.Ю. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 02.07.2003г. умер его отец Гаврилов Ю.Н. Участвовал в погребении отца, фактически наследства не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. После смерти мужа Гаврилова Д.И. осталась проживать в доме, зарегистрирована в нем. По этой причине он не обращался с заявлением о принятии наследства. В августе 2011г. умер брат Гаврилов А.Ю., к наследованию имущества стали призываться его дети. Тогда стало известно, что Гаврилов А.Ю. обманным путем наследственные права на весь дом оформил на мать Гаврилову Д.И., а потом, через доверенное лицо оформил дарение дома в свою пользу. Наследственное имущество после смерти отца должно быть поделено между всеми наследниками первой очереди в равных долях.

Истица Шульга Р.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что является наследником первой очереди после смерти отца Гаврилова Ю.Н., который умер в 02.07.2003г. Она проживает в Медвежьегорске, участвовала в погребении отца, с заявления о принятии наследства к нотариусу на обращалась, наследственное имущество фактически не принимала. Дело в том, что в родительском доме осталась проживать мать, поэтому для себя она, Шульга Р.Ю., приняла решение, что мать должна полностью стать собственником дома. В августе 2011г. умер брат Гаврилов А.Ю., к наследованию имущества стали призываться его дети. Тогда другим наследникам стало известно, что Гаврилов А.Ю. обманным путем наследственные права в мае 2011г. на весь дом оформил на мать Гаврилову Д.И., а потом, в этот же день, знакомый Гаврилова А.Ю. Мокеев К.П. действующий по доверенности от Гавриловой Д.И. оформил дарение дома в пользу Гаврилова А.Ю. Наследственное имущество после смерти отца должно быть поделено между всеми наследниками первой очереди в равных долях. Предъявлять иски о признании недействительными доверенностей, которые выдала Гаврилова Д.И., не намерена.

Ответчица Гаврилова Д.И. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, доверила представлять интересы Гавриловой И.Е. В судебном заседании от 12 января 2012г. исковые требования признала, пояснила, что сын Гаврилов А.Ю. ее обманул, по его просьбе подписала какие- то документы, он объяснил, документы необходимы для его прописки в доме. Сама она неграмотная, читать не умеет.

В судебном заседании представитель Гавриловой Д.И. - Гаврилова И.Е. исковые требования признала, пояснила, что Гаврилов Д.И. приходится для нее свекровью, т.к. состоит в браке с истцом Гавриловым А.Ю. Гаврилова Д.И. преклонного возраста, подписала доверенность на дарение квартиры не вникая в ее содержание по причине полного доверия к сыну Гаврилову А.Ю. Обстоятельства выдачи доверенностей на имя Гаврилова А.Ю. для сбора документов и доверенности на имя Мокеева К.П. для совершения дарения ей не известны.

Представитель ответчиков Гаврилова М.А. и Гаврилов Н.А. - Гаврилова Н.А. иск не признала. Просит в иске отказать. Истцы пропустили срок для принятия наследства после смерти Г.Ю.Н. без уважительных причин. Кроме того, Г.Ю.Н. свою долю в наследном имуществе завещал сыну Гаврилову А.Ю., который тогда проживал с ним. Оснований признавать недействительным договор дарения не имеется. Мать подарила жилой дом сыну. Договор дарения нотариально удостоверен.

Ответчица Гаврилова Н.А. пояснила, что от совместного брака с Гавриловым А.Ю. имеет двоих детей близнецов Гаврилова М.А. и Гаврилова Н.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. От первого брака у Гаврилова А.Ю. рожден сын Гаврилов Е.А., который проживает своей семьей отдельно. В браке с Гавриловым А.Ю. состояла с 14 марта 2003г. по 17.08.2007г. В период брака проживала в спорном доме <адрес> совместно со свекровью и свекром, т.е. родителями мужа. Из совместно нажитых в браке средств, поддерживали состояние дома, обустраивали его. Дом был обложен кирпичом, заменены оконные проемы, крыша, внутри дома выведены стены, углы и обшиты ДСП. Истцы об этом знали и их это устраивало. Наследодатель Г.Ю.Н. изъявил желание оставить завещание сыну. На тот момент она с Гавриловым А.Ю. и детьми проживали во второй половине дома. 11.06.2003г. нотариус Демяшкин А.Б. в присутствии Гавриловой Д.И., Г.Ю.Н. и Мокеева К.П. зачитал завещание, разъяснил Г.Ю.Н. права и какое действие совершается. 02.07.2003г. Г.Ю.Н. умер. Оформлять свидетельство о праве на наследство по завещанию Гаврилов А.Ю. не стал, между ним и его матерью состоялось соглашение о том, что мать в порядке наследования оформит на себя право собственности на весь дом, а потом подарит дом сыну. Последовавшие действия подтверждают наличие такого соглашения межу Гавриловым А.Ю. и Гавриловой Д.И. Весь дом был оформлен в порядке наследования на мать, та в свою очередь совершила сделку дарения дома в пользу сына. Вступать в наследство по завещанию Гаврилов А.Ю. не стал.

После смерти отца Гаврилов А.Ю. остался проживать в доме отца, тем самым фактически принял наследство. 25 мая 2011г. Гавриловой Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом. В этот же день Мокеев К.П. по поручению Гавриловой Д.И. совершил сделку дарения в пользу Гаврилова А.Ю. Доверенность нотариально удостоверена. Обязательная форма доверенности исполнена. К моменту выдачи доверенности была дееспособна, понимала значение своих действий. Признавать недействительным договор дарения дома не имеется оснований.

18.08.2011г. Гаврилов А.Ю. умер, наследниками первой очереди после его смерти являются трое сыновей Гаврилов М.А., Гаврилов Н.А. и Гаврилов Е.А., мать Гаврилова Д.И. Права несовершеннолетних Гаврилова М.А. и Гаврилова Н.А. на получение доли в наследном имуществе после смерти отца Гаврилова А.Ю. не должны нарушаться. На девятый день после смерти мужа ушла жить к матери в квартиру <адрес>. Выступает в интересах своих детей, их права не должны нарушаться.

Ответчик Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился о его проведении извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Предоставил отзыв, в котором пояснил, Гаврилов А.Ю. приходится ему отцом. Отказывается от принятия наследства после его смерти. Интереса в споре по настоящему делу не имеет.

Представитель администрации Медвежьегорского городского поселения в судебное заседание не явился о его проведении извещен. Возражений против иска не предоставил.

3- лицо нотариус Лучникова Ж.Н. в судебном заседании не возражает против восстановления срока для принятия наследства истцам, если они представят доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. К требованию о признании договора дарения дома недействительным отнеслась безразлично.

Лучникова Ж.Н. пояснила, что дарение дома было совершено на основании доверенности Гавриловой Д.И. на имя Мокеева К.П. Обязательные условия по содержанию доверенности намерений Гавриловой Д.И. были соблюдены. Доверенность была выдана и зарегистрирована реестре. 24.03.2011г. к ней, как к нотариусу, обратились Гаврилова Д.И. и Гаврилов А.Ю. с просьбой совершить нотариальные действия. Гаврилова Д.И. сообщила, что желает получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом <адрес> после смерти мужа Г.Ю.Н. Попросила выдать доверенность на имя Гаврилова А.Ю., чтобы тот от ее имени собрал необходимые документы. Одновременно Гаврилова Д.И. выдала доверенность Мокееву К.П., чтобы от ее имени подарил жилой дом Гаврилову А.Ю.

При выдаче доверенности она, Лучникова Ж.Н. убедилась в том, что Гаврилова Д.И. понимает значение совершаемых ею действий, разъяснила какие правовые последствия наступают в результате дарения дома и выдаче доверенности на совершение действий и совершение сделки дарения. Гаврилова Д.И. объяснила, что в силу своего возраста она не сможет сама собрать документы для получения свидетельства о праве на наследство по закону и совершить сделку дарения. Она просила оформить доверенность Гаврилову А.Ю. и Мокееву К.П., которым она доверяет.

В делах нотариуса Лучниковой Ж.Н. имеется наследственное дело к имуществу Г.Ю.Н. умершего 2.07.2003г. Наследственная масса состояла из денежного вклада и жилого дома <адрес>. В заявлении о принятии наследства наследница Гаврилова Д.И. указан наследник Гаврилов А.Ю. проживающий по адресу <адрес>, который в течение 6 мес. не заявил о своих наследственных правах. 22.06.2004г. по заявлению Гавриловой Д.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями. Гаврилова Д.И. проживает в жилом доме <адрес>, поэтому считается, что она фактически приняла наследство, восстанавливать срок для принятия наследства не требуется. 24 марта 2011г. Гаврилов Д.И. обралась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. Нотариусом производство в наследственном деле было возобновлено. 25.05.2011г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство наследниками первой очереди после смерти Г.Ю.Н. указаны Гаврилова Д.И. и Гаврилов А.Ю. Истцы в качестве наследников первой очереди в заявлении не указаны.

3- лицо Мокеев К.П. свою позицию по исковым требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании сделки недействительной не высказал. Имущественного интереса в настоящем деле он не имеет. Мокеев К.П. пояснил, что в марте 2011г. Гаврилова Д.И. мать Гаврилова А.Ю. обратилась к нему с просьбой быть доверенным лицом при оформлении дарения жилого дома. Он согласился от ее имени совершить дарение дома <адрес> в пользу Гаврилова А.Ю. Доверенность была оформлена у нотариуса. Дарение дома это личное дело семьи Гавриловых поэтому его не интересовало по каким мотивам эта сделка была совершена.

3- лицо Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился о его проведении извещен, просит рассмотреть дело без участия Управления. В отзыве на иск представитель Управления указал, что 28.05.2011г. Гаврилова Д.И. от имени которой по доверенности от 24.03.2011г. действовал Мокеев К.П. и Гаврилов А.Ю. обратились в Медвежьегорский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности Гавриловой Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2011г. выданного нотариусом Лучниковой Ж.Н., договора дарения жилого дома от 25.05.2011г., перехода права собственности и права собственности Гаврилова А.Ю. на жилой дом <адрес>. 27.06.2011г. государственным регистратором Управления проведена правовая экспертиза представленных документов, нарушений в содержании документов выявлено не было. Поэтому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними были внесены записи : о праве собственности. О договоре дарения жилого дома от 25.05.2011г., о переходе права собственности и праве собственности на названный жилой дом за Гавриловым А.Ю..

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что 02.07.2003г. умер наследодатель Г.Ю.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>, а также денежного вклада с процентами и компенсациями находящегося в дополнительном офисе Карельского ОСБ №. Собственником 1/2 доли названного жилого дома считается супруга Гаврилова Д.И. Наследниками первой очереди после смерти Г.Ю.Н. являются супруга Гаврилова Д.И. и их дети: Гаврилов А. Ю., Гаврилов Н.Ю., Гаврилов А.Ю.(умер 18.08.2011г.) и Шульга Р.Ю. Наследники первой очереди Гаврилов Д.И. и Гаврилов А.Ю. после смерти Г.Ю.Н. фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти проживали в доме <адрес>. Все наследники первой очереди знали, что 02.07.2003г. отрылось наследство после смерти Г.Ю.Н. т.к. лично участвовали в его погребении постоянно проживают в Медвежьегорске, т.е. в месте открытия наследства.

Суд установил, что истцы Гаврилов Н.Ю., Гаврилов А.Ю. и Шульга Р.Ю. заведомо знали об открытии наследства, но фактически отказались от его принятия.

Вывод судом сделан на основании пояснений истцов, которые пояснили, что не обращались с заявлением о принятии наследства после смерти отца, т.к. в жилом доме осталась проживать их мать Гаврилова Д.И., согласились с тем, что она одна станет собственником жилого дома в порядке наследования. Как пояснили истцы они не совершали действий по фактическому принятию наследства после смерит отца.

Таким образом, истцы, как наследники первой очереди после смерти Г.Ю.Н. заведомо знали об открытии наследства, но не совершили действий по принятию наследства. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследств истцы не назвали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока принятия наследства.

Доводы истцов о том, что при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство Гаврилова Д.И. и ее сын Гаврилов А.Ю. не указали других наследников первой очереди, которые могли быть призваны к наследованию имущества, по мнению суда не являются достаточным основанием для восстановления срока для принятии наследств и признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

Суд установил, что Гаврилова Д.И. фактически приняла наследство после смерти мужа, т.к. совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, кроме того, спорный жилой дом являлся совместно собственностью супругов.

Действия по фактическому принятию наследства Гаврилова Д.И. совершила в пределах срока, установленного для принятия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действия Гавриловой Д.И. направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство по закону на денежный вклад и жилой дом совершены Гавриловой Д.И. по истечению 6 месячного срока со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано 2.06.2004г., на жилой дом 25.05.2011г. Всех наследников первой очереди Гаврилова Д.И. не указала.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства и работы которых ему известно.

Таким образом, наследник в заявлении о принятии наследства может не указывать всех известных ему наследников и ответственности, если это не сделает, не несет, а обязанность по извещению наследников об открытии наследства возлагается на нотариуса.

Исковые требования о признании сделки дарения недействительной удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обосновании свих требований и возражений.

В основание иска о признания сделки дарения недействительной истцы ссылаются на нарушение их прав на принятие наследства, а также совершение сделки со стороны Гавриловой Д.И. под влиянием обмана и заблуждения.

Основанием для признания сделки недействительной ввиду нарушения наследственных прав истцов суд не находит. Как установлено судом истцы фактически отказались от принятия наследства в пользу Гавриловой Д.И. Истцы заведомо знали об открытии наследства, но в установленный срок действий по его принятию не совершили.

Доводы истцов о том, что ответчица Гаврилова Д.И. подарила дом Гаврилову А.Ю. под влиянием обмана и заблуждения со стороны Гаврилова А.Ю. суд оценивает не состоятельными, а само требование об оспаривании сделки по этому основанию и как заявленные стороной, не имеющей полномочий на оспаривание сделки по этим основаниям.

Доверенность, которую выдала Гаврилова Д.И. Мокееву К.П. на совершение дарения от ее имени никем не оспорена. Сделку Мокеев К.П. совершил в пределах предоставленных полномочий. При государственной регистрации перехода права собственности по этой сделки нарушений не было выявлено.

Суд также приходит к выводу, что истцы Гаврилов Н.Ю., Гаврилов А.Ю. и Шульга Р.Ю. по требованию о признании сделки дарения недействительной по основанию нарушения прав Гавриловой Д.И. являются ненадлежащей стороной. Гаврилова Д.И. полномочий, по оспариванию договора дарения, никому не передавала, иск о признании договора недействительным не предъявляла.

Признание иска представителем Гавриловой Д.И. - Гавриловой И.Е. суд не принимает, т.к. такое признание нарушает права наследников первой очереди после смерти Гаврилова А.Ю. -несовершеннолетних Гаврилова М.А. и Гаврилова Н.А. Представитель Гаврилова И.Е. состоит в браке с истцом Гавриловым А.Ю., таким образом, признание иска представителем ответчика объявлено в интересах истца.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гаврилову А.Ю., Гаврилову Н.Ю. и Шульга Р.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 15 февраля 2012г.

Судья:           М.И. Сиренев