Дело № 2- 63/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012г. г. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б. При секретаре Дорофеевой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазовой Л.В., Ивановой Г.А. к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на долю в общем имуществе, Установил: Истцы Хазова Л.В. и Иванова Г.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что 1/3 данного жилого дома была приобретена Ивановой Г.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли указанного дома была приобретена Хазовой Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также по 1/6 доли указанного дома находятся в собственности Назарьевой Т.А. и Прохоровой В.А., однако оформлению права общей долевой собственности в установленном законом порядке препятствует отсутствие в договорах дарения отметок о регистрации указанных договоров в исполнительном комитете сельсовета по месту нахождения жилого дома, отсутствие в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указания на долю собственности, где предметом договора указана не доля в праве собственности на жилой дом, а указание на конкретные его помещения. Вместе с тем, истцы Иванова Г.А.и Хазова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно пользуются домом как своим собственным, несут бремя его содержания, производят ремонт дома и вносят в него существенные улучшения, просят признать право общей долевой собственности в нем по 1/3 доли за каждой из истиц. Определением суда от 25.01.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» на надлежащего - Администрацию Великогубского сельского поселения. В судебное заседание истицы Хазова Л.В. и Иванова Г.А. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, поясняли, что указанный жилой дом ранее принадлежал их семье, после смерти родителей они продолжали пользоваться домом, производили его ремонт, садили и садят огород на придомовой территории, несли и несут бремя по его содержанию. В судебном заседании представитель истиц Перерва И.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил суду что спорным жилым домом истицы пользуются открыто и добросовестно более 15 лет, несут расходы по его содержанию, сложился определенный порядок пользования домом, споров о порядке пользования домом не имеется, притязаний третьих лиц на спорные 2/3 доли собственности на жилой дом не имеется. Представитель ответчика Администрации Великогубского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве заявляет об отсутствии возражений против заявленных исковых требований. Третьи лица Прохорова В.А.и Назарьева Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в представленных отзывах сообщают об отсутствии возражений против заявленных исковых требований, поясняют, что в порядке наследования после смерти их отца Костина А.А. приобрели по 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ранее указанный жилой дом принадлежал их бабушке Костиной Е.С., которая в последующем подарила часть дома своим детям Костину А.А. и Ивановой Г.А., а также брату своего умершего мужа Костину В.А., который является отцом Хазовой Л.В., на доли Ивановой Г.А. и Хазовой Л.В. они не претендуют, споров и конфликтов о порядке пользования домом у них не возникало. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без него, в отзыве указал, что истица Иванова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Медвежьегорский отдел Управления Росреестра по РК для государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костиной Е.С., Костиным А.А. и Ивановой Г.А., предметом которого являются не 1/3 доли жилого дома, а две комнаты на втором этаже площадью 69 кв.м и коридор жилого дома, договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, что влечет его недействительность, в представленной Ивановой Г.А. нотариально заверенной копии регистрационного удостоверения о регистрации права личной собственности на указанный жилой дом за Ивановой Г.А., Костиным А.А., Костиным В.А., не указан вид права собственности, указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации права. Истец Хазова Л.В. также ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Медвежьегорский отдел Управления Росреестра по РК для государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хазовой Л.В. и Костиным В.А., договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован в исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов, что влечет недействительность договора и препятствует регистрации права Хазовой Л.В. Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Исходя из положений ст. ст. 257, 230 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР договор дарения жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, несоблюдение указанного требования влекло недействительность договора. Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности, в случае если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, возникало в момент регистрации. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем исполкома Сенногубского сельского совета Севериковой Т.И., Костина Е.С. подарила принадлежащие ей на праве личной собственности две комнаты площадью 69 кв.м и коридор жилого дома, <адрес>, Костину А.А. и Ивановой Г.А.. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Сенногубского сельского совета Севериковой Т.И., Костин В.А. подарил Хазовой Л.В. принадлежащую ему на праве личной собственности 1/3 доли целого жилого дома, находящегося в <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выписке из ЕГРП Назарьева Т.А. и Прохорова В.А. являются собственниками 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Согласно справке администрации Великогубского сельского поселения, записям в похозяйственной книге, лицевым счетам жилой одноэтажный дом, 1926 г. постройки находящийся по адресу: <адрес> принадлежит Хазовой Л.В. - 1/3 доля, Ивановой Г.А. - 1/3 доля, Костину А.А. - 1/3 доля. Свидетель Хазов Е.В. в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы Хазовой Л.В., его дед - отец истицы Хазовой Л.В. - Костин В.А. родился в спорном доме, в ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/3 дома своей дочери Хазовой Л.В., дом является деревянным, поделен между родственниками, Хазова Л.В. на протяжении всей жизни пользуется домом, приезжает со своей семьей отдыхать в него, несет расходы по содержанию и ремонту, к её доле отнесена комната и подвальное помещение, о претензиях на дом со стороны других собственников он не слышал, между собственниками сложился порядок пользования домом, споров нет. Свидетель Литвинова Е.Р. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Ивановой Г.А., жилой дом <адрес> построен в 1926 году и всегда принадлежал семье Костиных, её мать Иванова Г.А. (добрачная фамилия Костина) родилась в этом доме в семье Костиной Е.С. и Костина А.А., в доме выросло не одно поколение семьи, Хазова Л.В. и Иванова Г.А. пользуются домом непрерывно на протяжении всей жизни с 1940-х г.г. и до настоящего времени, несут расходы по содержанию и ремонту дома, конфликтов, касающихся порядка пользования домом, никогда не возникало, дом является семейным, собственники дома и их родственники помогают друг другу в содержании дома, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом не имеется. Таким образом, судом на основании пояснений истиц, их представителей, показаний свидетелей, письменных материалов дела установлено, что <адрес>; указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Назарьевой Т.А. и Прохоровой В.А., доля в праве которых составляет по 1/6 каждой (т.е. всего 1/3 доли); оставшимися 2/3 доли указанного жилого дома более 15 лет пользуются истицы Хазова Л.В. и Иванова Г.А., которым указанные доли были подарены прежними собственниками дома Костиным В.А. и Костиной Е.С., однако договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и совершенные в письменной форме и удостоверенные секретарем сельского совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома, не были зарегистрированы в установленном действовавшим на время совершения сделок дарения ГК РСФСР порядке, что на данный момент препятствует государственной регистрации тех долей недвижимого имущества, указанного в иске, на которое претендуют истицы. Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истицами Ивановой Г.А. и Хазовой Л.В. условий для признания за ними права на часть общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, так объяснениями истиц, письменными объяснениями третьих лиц Назарьевой Т.А. и Прохоровой В.А., показаниями свидетелей подтверждается, что истицы Иванова Г.А. и Хазова Л.В. на протяжении более чем 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются спорным жилым домом, несут бремя его содержания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хазовой Л.В. и Ивановой Г.А. о признании права собственности на 1/3 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1926 г. постройки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хазовой Л.В., Ивановой Г.А. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Ивановой Г.А. и за Хазовой Л.В. за каждой на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый ( или условный ) номер объекта согласно данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Лисовская О.Б. Полный текст 08.02. 2012 г.