Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, адрес: г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а. 31 марта 2011 г. г. Медвежьегорск Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Лисовская О.Б. Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО « Боец», юридический адрес: д. <адрес изъят> Установил: <дата изъята> в 16ч. 30 мин. ООО « Боец» ( далее по тексту Общество) привлекал к трудовой деятельности гражданина Украины А., <дата изъята> г. рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, а именно, привлек его к трудовой деятельности в качестве механика по ремонту тракторов на делянке в лесном массиве в районе <адрес изъят>, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07. 2002 г. « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В судебное заседание представитель ООО « Боец» не явился, извещался судебной повесткой, направленной по юридическому и фактическому адресу данного Общества, указанному Обществом в протоколе об административном правонарушении, Уставе Общества, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об отказе в получении, в материалах дела имеется заявление от <дата изъята> представителя Общества о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на материальное положение. Так как судом предприняты все необходимые меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрении дела, с учетом вышеизложенного и отказа от получения судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя Общества, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ. Представитель УФМС России по РК Кузнецов Р.И. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки деятельности ООО « Боец» были выявлены в его деятельности нарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении данного юридического лица, содержащие в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, санкция указанной статьи предусматривает наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа или приостановления деятельности данного юридического лица, считает, что в отношении Общества необходимо применить административное приостановление деятельности, так как имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью иностранных граждан. Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Кузнецова Р.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что совершение ООО « Боец» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, кроме объяснений представителя УФМС по РК, подтверждается совокупностью представленных доказательств. В соответствии ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию, являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 18. 15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата изъята> по итогам административного расследования в отношении ООО "Боец " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому <дата изъята> сотрудниками УФМС России по РК выявлен факт привлечения ООО "Боец " к трудовой деятельности в качестве механика на делянке в лесном массиве в районе <адрес изъят>, гражданина Украины А., не имеющего разрешения на работу. Согласно объяснениям А., указанным им в протоколе об административном правонарушении от <дата изъята> г., он осуществлял трудовую деятельность в ООО « Боец» по ремонту техники, указал, что разрешение на работу у него отсутствовало. При этом, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу. Изложенные обстоятельства подтверждаются не только протоколами от <дата изъята> г. и от <дата изъята> г. об административном правонарушении, но и объяснениями директора ООО "Боец" Б., объяснениями В. и Г., рапортом инспектора УФМС России по Республике Карелия Кузнецова Р.И. При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что действия ООО "Боец" по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении ООО « Боец» в соответствии со ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку суд считает, что нарушение законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к малозначительным не относится. При назначения наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства и наступившие последствия, обстоятельства, влияющие на меру ответственности. Суд не усматривает ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств. С учетом изложенного, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, судья считает, что ООО « Боец» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Проанализировав положения ст. 3.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ООО « Боец» наказания в виде приостановления деятельности не имеется, исходя из того, что данный вид наказания является более строгим, в силу вышеизложенного, отсутствия конкретных данных и доказательств со стороны органа, составившего протокол об административном правонарушении о том, что неприменение данного наказания может повлечь опасность жизни и здоровью иностранных граждан, как указывает представитель УФМС. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24, 29.9, 32.10 КоАП РФ, судья Постановил: ООО « Боец» признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.5 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Получатель платежа: УФК по РК (УФМС России по РК) Медвежьегорский район ИНН получателя 1001049850 КПП 100101001, счет 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РФ Респ. Карелия Банка России БИК банка 048602001, ОКАТО 86224000000 КБК 19211690050050000140 (Постановление Медвежьегорского районного суда РК от 31 марта 2011 г. ). Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней. Судья Лисовская О.Б.