П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                        

ДД.ММ.ГГГГ       п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда <адрес> Дремова И.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> - Петрова С.В.

подсудимого Холодова М.И.

Защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холодова М.И. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011года №420-ФЗ),

У с т а н о в и л :

Холодов М.И. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холодова М.И. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, возмещением им вреда, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый Холодов М.И. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении него по обвинению его по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением и заглаживанием вреда потерпевшему, что подтвердил в письменном заявлении.

Выслушав мнение подсудимого Холодова М.И., защитника Борисова В.Н., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указал в своем заявлении и подтвердил в суде потерпевший ФИО1, подсудимый загладил причиненный своими действиями вред путем денежного возмещения имущественного ущерба в сумме 1500 рублей, о чем представил расписку, принес ему свои извинения, претензий к Холодову М.И. у него не имеется.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый Холодов М.И., выражая свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, пояснил, что он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшим достигнуто.

Таким образом, установлено, что причиненный ФИО1 вред заглажен.

Подсудимый Холодов М.И. совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется Холодов М.И. отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу - две летовые задвижки, находящиеся на хранении в <адрес> районном суде <адрес>, и два улья, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ОП МО МВД «<адрес>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2088 рублей 66 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Холодова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011года №420-ФЗ), в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Холодова М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - две летовые задвижки, находящиеся на хранении в <адрес> районном суде <адрес>, и два улья, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ОП МО МВД «<адрес>», передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Освободить Холодова М.И. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова