ДД.ММ.ГГГГ                                   п. Медвенка                                                                                                 

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Степановой О.А.,

подсудимого - Химченко Д.А.,

защитника - адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО1;

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Химченко Д.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Химченко Д.А. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Химченко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, с целью кражи какого-либо ценного имущества, решил незаконно проникнуть в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по <адрес>, в котором проживает ФИО1 вместе со своей малолетней дочерью ФИО3

С этой целью, в этот же день около 6 часов 20 минут Химченко Д.А. подошел к неогороженному домовладению ФИО2 и убедившись, что лица, проживающие в данном доме отсутствуют, а на улице никого из посторонних нет и за ним никто не наблюдает, через открытую входную калитку прошел во двор данного домовладения. Затем Химченко Д.А. подошел к дому и через открытую входную дверь, не имеющую запорных устройств, прошел в коридор, где увидел вторую дверь, ведущую непосредственно в жилое помещение дома ФИО2, которая была закрыта на металлическую цепь с навесным замком. Реализуя свой преступный умысел, Химченко Д.А. руками вытащил металлический пробой из двери и открыв её, незаконно проник в дом. Находясь взальной комнате, он подошел к компьютерному столу, где обнаружил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые положил в карман своей одежды и присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Химченко Д.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

     ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Химченко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В этот же день около 23 часов, проходя мимо домовладения, принадлежащего ФИО2 и расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО1 вместе со своей малолетней дочерью ФИО3, Химченко Д.А, решил незаконно проникнуть в указанный выше жилой дом и совершить кражу. С этой целью, Химченко Д.А., подошел к неогороженному домовладению ФИО2 и убедившись, что лица, проживающие в данном доме отсутствуют, а на улице никого из посторонних нет и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа со стороны огорода, прошел во двор данного домовладения. Затем Химченко Д.А. подошел к дому и через открытую входную дверь, не имеющую запорных устройств, прошел в коридор, где увидел вторую дверь, ведущую непосредственно в жилое помещение дома ФИО2, которая была закрыта на засов с навесным замком и металлическую цепь с навесным замком. Реализуя свой преступный умысел, Химченко Д.А. имевшимся при себе торцовым гаечным ключом выкрутил 4 болта, которыми был прикреплен засов с навесным замком, отогнул металлический пробой, снял металлическую цепь с навесным замком и открыв дверь, незаконно проник в дом. Находясь в зальной комнате, Химченко Д.А. подошел к шкафу, где обнаружил на полке среди одежды деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, 1 купюрой достоинством 5 000 рублей и 15 купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые были перевязаны резинкой, не имеющей материальной ценности для последней. Продолжая свои преступные действия, Химченко Д.А. взял вышеуказанные деньги в сумме 20 000 рублей, положил их в карман своей одежды и присвоил, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Химченко Д.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Химченко Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ). Обвинение Химченко Д.А. понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе следствия обвиняемым Химченко Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Химченко Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленных им ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), с которыми согласился Химченко Д.А., обоснованны, и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Химченко Д.А. раскаялся в совершении преступлений, явился с повинной по обоим преступлениям, ранее не судим, загладил причиненный им вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого по делу не имеется.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому находит возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимому обязанность не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

При определении подсудимому срока наказания за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и возмещении потерпевшему причиненного преступлением вреда. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления, то окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО1 от заявленного гражданского иска отказалась.

Относительно вещественных доказательств суд считает, что на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, хранящиеся в <адрес> районном суде <адрес> товарный чек и две денежные банкноты номиналом по 1000 рублей каждая необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, а торцовый гаечный ключ и чек банкомата - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на общую сумму 3833 рубля 80 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Химченко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), назначив ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 1.01.2012 года) - <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 28.04.2012 года)- <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Химченко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, запретив ему менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и обязав ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес> районном суде <адрес>:

- товарный чек и две денежные банкноты номиналом по 1000 рублей вернуть по принадлежности ФИО1;

- торцовый гаечный ключ и чек банкомата - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.