ДД.ММ.ГГГГ                                    п. Медвенка                                                                                                 

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Степановой О.А.,

подсудимых - Колесникова А.Н. и Тепловой О.Н.,

защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова А.Н. <данные изъяты>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи назначенное наказание Колесникову А.Н. заменено лишением свободы на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

         Тепловой О.Н. 5 <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Колесников А.Н. и Теплова О.Н. совершили каждый по две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Колесников А.Н. и Теплова О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на улице <адрес>. Проходя мимо дома ФИО1 около 20 часов, Теплова О.Н. предложила Колесникову А.Н. проникнуть в указанный дом с целью кражи какого - либо ценного имущества, на что последний согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью в указанное время они подошли к домовладению ФИО1 и убедившись в отсутствии хозяйки и посторонних лиц, подошли к входной калитке, расположенной с западной стороны, которая была закрыта на засов изнутри. Тогда Колесников А.Н. перелез через забор, и оказавшись во дворе, открыл калитку, через которую во двор прошла Теплова О.Н. После этого, Колесников А.Н. и Теплова О.Н. подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. С помощью обнаруженной во дворе дома металлической полуоси Колесников А.Н. сорвал навесной замок, и с Тепловой О.Н. они незаконно проникли в дом ФИО1 Находясь в кухонной комнате, Колесников А.Н. и Теплова О.Н., имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, в холодильнике обнаружили замороженную рыбу(толстолобика) весом 1,5 кг общей стоимостью 82 рубля 50 копеек, а также одну замороженную тушку курицы весом 1,5 кг общей стоимостью 145 рублей 50 копеек. В зальной комнате они обнаружили два набора стаканов для напитков общей стоимостью 310 рублей. Похищенное имущество Колесников А.Н. и Теплова О.Н. вынесли из дома, присвоили и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 538 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Колесников А.Н. и Теплова О.Н., находились в доме Колесникова А.Н., расположенном в <адрес>. Примерно в это время Теплова О.Н. предложила Колесникову А.Н. проникнуть в дом ФИО1, который расположен в вышеуказанном населенном пункте, с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества, на что последний согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, около 10 часов 30 минут Колесников А.Н. и Теплова О.Н. подошли к домовладению ФИО1 Достоверно зная, что хозяйка домовладения отсутствует, а также убедившись в отсутствии посторонних лиц, Колесников А.Н. остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а Теплова О.Н. через незапертую входную калитку, расположенную с западной стороны, прошла во двор данного домовладения. После чего через ранее взломанную дверь она незаконно проникла в дом ФИО1 Находясь в зальной комнате, Теплова О.Н. обнаружила 6 тарелок общей стоимостью 180 рублей, 3 салатницы общей стоимостью 120 рублей, кувшин стоимостью 100 рублей и покрывало стоимостью 300 рублей. Вышеуказанное имущество Теплова О.Н. сложила в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего вышла из дома ФИО1. Вместе с Колесниковым А.Н. они унесли похищенное, присвоили его и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Действия Колесникова А.Н. и Тепловой О.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ). Обвинение Колесникову А.Н. и Тепловой О.Н. понятно и они с ним полностью согласны.

В ходе следствия обвиняемыми Колесниковым А.Н. и Тепловой О.Н. в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Колесников А.Н. и Теплова О.Н. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривали и настаивали на удовлетворении заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. « а» и 158 ч. 3 «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с которыми согласились Колесников А.Н. и Теплова О.Н., обоснованны, и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации их действий не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые Колесников А.Н. и Теплова О.Н. раскаиваются в совершении преступлений, подсудимая Теплова О.Н. ранее не судима, у подсудимого Колесникова А.Н. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, поскольку он не лишен родительских прав, а осуждение его за неуплату алиментов по ст. 157 УК РФ не является обстоятельством, освобождающим его от выполнения родительских обязанностей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством как явку с повинной объяснения подсудимых Колесникова А.Н. и Тепловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 В данных объяснениях Колесников А.Н. и Теплова О.Н. добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях, не являясь ни задержанными, ни подозреваемыми, а органам следствия не были известны обстоятельства совершения преступлений и лица их совершившие.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по делу не имеется, поскольку наличие судимости за преступление небольшой тяжести (ст. 157 УК РФ) у подсудимого Колесникова А.Н. не образует рецидива преступлений.

При определении вида наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на <данные изъяты> каждому. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимым обязанность не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

При определении подсудимым срока наказания за преступления суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения при имеющемся смягчающее наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явке с повинной. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимые совершили каждый по два тяжких преступления, то окончательное наказание им следует определять по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО1 согласно свидетельства о смерти серии I№, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Что касается вещественных доказательств, то на основании ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон, а также отсутствия сведений о наследниках потерпевшей, суд считает, что хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес> металлическую полуось, 2 набора стаканов, 6 тарелок, 3 салатницы, кувшин и покрывало необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимых на предварительном следствии и в суде на общую сумму <данные изъяты> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Колесникова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ)- 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать виновной Теплову О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ)- 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденной по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Колесникову А.В. и Тепловой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> каждому, запретив им менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и обязав ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

Меру пресечения осужденной Тепловой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - металлическую полуось, 2 набора стаканов, 6 тарелок, 3 салатницы, кувшин и покрывало, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.