Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.

подсудимого - Трубачева П.В.

защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трубачева П.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20-ФЗ),

У с т а н о в и л :

Трубачев П.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Трубачев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на спортивной площадке, расположенной около школы <адрес> области, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял по простой письменной доверенности, запустил двигатель и в нарушение п. 1.3, 2.7, 8.1 ПДД РФ начал выполнять маневр разворота в левую сторону. Осуществляя движение по кругу в условиях неограниченной видимости, проявляя преступное легкомыслие и ставя тем самым под угрозу безопасность движения, Трубачев П.В. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не убедился в том, что впереди автомобиля находится пешеход ФИО1 и допустил наезд на последнего.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения туловища в виде <данные изъяты> опасной для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах действия Трубачева П.В. квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру.

На предварительном следствии Трубачев П.В. добровольно после проведенной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в суде. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ Трубачеву П.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме. Трубачев П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления по ст. 264 ч.2 УК РФ, с которым согласился Трубачев П.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом суд в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Трубачева П.В. по ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20-ФЗ), так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 264 УК РФ, ухудшающие положение подсудимого.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трубачев П.В. раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Суд не может учесть как обстоятельство смягчающее наказание Трубачева П.В. наличие у него малолетних детей, поскольку документов, подтверждающих то, что он является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено, в свидетельствах о рождении детей запись об отце отсутствует.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела опеки и попечительства администрации Медвенского <адрес> ФИО4, следует, что подсудимый Трубачев П.В. длительное время живет без регистрации брака с ФИО5, у которой имеется двое малолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать детей ФИО5 нигде не работает, занимается воспитанием детей. Трубачев П.В. оказывает помощь ФИО5 в воспитании и содержании детей, зарабатывая продажей выращенной им сельскохозяйственной продукции. В доме тепло, чисто, имеется вся необходимая бытовая техника, дети ухожены, сыты, старшая девочка учится в школе в первом классе. Семья, как неблагополучная, у них на учете не значится.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, были даны в судебном заседании и подсудимым Трубачевым П.В.

По изложенным основаниям, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Трубачева П.В., признается его участие в содержании и воспитании двух малолетних детей ФИО5, с которой он проживает без регистрации брака.

Объяснения Трубачева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д.33) суд не может признать явкой с повинной, поскольку работники полиции располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления и лице его совершившем, о чем Трубачеву П.В. было известно. Подтверждение Трубачевым П.В. факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимого, судом учитываются его удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то обстоятельство, что Трубачев П.В. состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, то наказание подсудимому Трубачеву П.В. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место добровольное возмещение морального вреда потерпевшему при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Трубачеву П.В. следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Трубачеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также позицию потерпевшего, просившего не назначать Трубачеву П.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Трубачева П.В. без реального отбывания основного вида наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанные органы на регистрацию в назначенный ими день.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в <адрес> ОП МО МВД РФ <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности ФИО6.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Борисова В.Н. на предварительном следствии и в суде всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Трубачева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20-ФЗ), и определить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Трубачеву П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, обязав последнего не менять постоянное место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанные органы в назначенный ими день для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Трубачеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в <адрес> ОП МО МВД РФ <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО6.

Освободить осужденного Трубачева П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья           И.Г.Дремова