Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: Председательствующего - судьи Веревкина С.В. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В., подсудимого - Ржиского О.В., защитника - адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - ООО АФ «<данные изъяты>» - ФИО1, при секретаре Елизаровой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ржиского О.В. <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ржиский О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он незаконно проник на охраняемую территорию машинотракторной мастерской ООО АФ «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил лом черно го металла общим весом 650 кг., причинив имущественный ущерб ООО АФ «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего - ООО АФ «<данные изъяты>» - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ржиского О.В., поскольку похищенное имущество возвращено организации и претензий к нему не имеется. Подсудимый Ржиский О.В., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника нахожу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый Ржиский О.В. совершил впервые преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред и претензий к нему не имеется. При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ржиского О.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется Вещественные доказательства по делу: металлическую самодельную тележку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>», а также зимние ботинки, хранящиеся в Медвенском райсуде <адрес>, суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить по принадлежности Ржискому О.В. Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, СУД ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Ржиского О.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Ржискому О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - металлическую самодельную тележку находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>», а также зимние ботинки, хранящиеся в Медвенском райсуде <адрес> - возвратить Ржискому О.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин