Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года        п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда Курской области Дремова И.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.

подсудимого - Родионова С.С.

защитника - адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова С.С., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом Курской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Родионов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Родионов С.С., находясь в помещении котельной столярного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, распивал спиртное совместно с ранее знакомым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда ФИО1 уснул, Родионов С.С. решил тайно похитить, обнаруженную им в помещении котельной столярного цеха ООО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С этой целью Родионов С.С., действуя тайно, так как ФИО1 спал и не мог наблюдать за его преступными действиями, вынес из помещения котельной указанную бензопилу, которую унес с территории столярного цеха ООО «<данные изъяты>», присвоил и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими действиями значительный ущерб.

При указанных обстоятельствах действия Родионова С.С. квалифицированы правильно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру.

На предварительном следствии Родионов С.С. добровольно после проведенной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в суде. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Родионову С.С. понятно и он с ним согласен в полном объеме. Родионов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Родионов С.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Родионов С.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-117).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Родионова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

       При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Родионов С.С. раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Кроме того, объяснение Родионова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи (л.д.14) суд признает как явку с повинной, а также обстоятельством смягчающим наказание за совершенное преступление, поскольку Родионов С.С. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, когда он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, и когда органам следствия не были известны обстоятельства совершения преступления и лицо его совершившее.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Родионова С.С. заболевания в виде <данные изъяты>, установленного в 2001 году военно-врачебной комиссией в Курской психиатрической больнице, поскольку указанный диагноз не нашел своего подтверждения при проведении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-117).

Поскольку Родионов С.С. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как данные о личности подсудимого судом учитывается отрицательная характеристика Родионова С.С. по месту жительства (л.д.169).

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, то наказание подсудимому Родионову С.С. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Родионова С.С. имеет место рецидив преступлений, наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Родионову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется по месту жительства и приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Родионова С.С. без изоляции от общества, а также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит также оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать Родионову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Поскольку Родионов С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Родионова С.С. считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Родионову С.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - бензопила марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащая потерпевшему ФИО2, возвращена последнему по принадлежности на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный и кассовый чек на бензопилу «<данные изъяты>», хранящиеся в Медвенском районном суде Курской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Согласно ст. 131 УПК РФ отнесены в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Клемешова В.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Родионова С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Родионову С.С. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Родионову С.С. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Родионову С.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Родионову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ № УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Медвенском районном суде Курской области - руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный и кассовый чек на бензопилу «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Курской областной адвокатской палаты Клемешова В.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Родионовым С.С., в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       И.Г.Дремова