14 июня 2011 года п. Медвенка Судья Медвенского районного суда Курской области Веревкин С.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Медвенского района Курской области Буровой Н.В., подсудимых - Лащёва В.А. и Холодова И.С., защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Потерпевший 3, при секретаре Афанасьеве А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лащёва В.А., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ; Холодова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Лащёв В.А. и Холодов И.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу имущества из автомобиля марки ВАЗ-21060 №, принадлежащего Потерпевшему 2 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также имущества из автомобиля марки М 21412 №, принадлежащего Потерпевшему 1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, Лащёв В.А. и Холодов И.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов они, из автомобиля марки ВАЗ -2107 №, принадлежащего Потерпевшему 3, похитили канистру с тосолом и магнитолу общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший 2 Потерпевший 1 и Потерпевший 3 просили прекратить уголовное дело в отношении Лащёва В.А. и Холодова И.С., поскольку они принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб, и они претензий к ним не имеют. Подсудимые Лащёв В.А. и Холодов И.С., а также их защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Обсудив ходатайство потерпевших, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитника нахожу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимые Лащёв В.А. и Холодов И.С. совершили впервые по два преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимые ранее не были судимы, работают, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный потерпевшим вред и они претензий к ним не имеет. При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Лащёва В.А. и Холодова И.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в Медвенском районном суде, суд учитывает мнение сторон и на основании ст. 81 УПК РФ считает, что кассовый чек и гарантийный талон на автомобильную магнитолу марки «SONYSDX-GT24 ЕЕ», а также пластиковую канистру емкостью 5 л, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевшему 3, а резиной шланг - уничтожить. Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Лащёва В.А. и Холодова И.С. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Лащёву В.А. и Холодову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в Медвенском районном суде: кассовый чек и гарантийный талон на автомобильную магнитолу марки «SONYSDX-GT24 ЕЕ», а также пластиковую канистру емкостью 5л - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевшему 3 а резиной шланг - уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения. Судья С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин