Дело № 15 апреля 2011 года п. Медвенка Судья Медвенского районного суда Курской области Ларикова С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В., подсудимого - Морозова Н.И., защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Морозова Н.И., <...>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), у с т а н о в и л : Морозов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Морозов Н.И. подошел к дому ФИО1, расположенному в <адрес> с целью взятия у последнего денежных средств в долг. Морозов Н.И. постучал во входную дверь жилого дома, однако дверь ему никто не открыл. После этого, Морозов Н.И. посмотрел в окно дома и увидел спящего на диване ФИО1 Затем Морозов Н.И. увидев, что в нижнем углу окна кухни отсутствует остекление и не закреплена полиэтиленовая пленка, которой было обито окно, решил проникнуть в дом ФИО1 и совершить хищение денежных средств. С этой целью, Морозов Н.И. через оконный проем проник в жилище. Находясь в доме, Морозов Н.И. прошел в зальную комнату, где на полу около дивана, на котором спал ФИО1, обнаружил и положил в карман своей куртки денежные средства пятью купюрами достоинством по <...> рублей и четырьмя купюрами по <...> рублей. Затем на столе Морозов Н.И. обнаружил мобильный телефон марки «Nokia-2610» стоимостью <...> рублей. Указанный телефон Морозов Н.И. взял со стола и положил в карман своей куртки. После этого, Морозов Н.И., открыв входную дверь, вышел из дома. Вышеуказанное имущество Морозов Н.И. присвоил, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Подсудимый Морозов Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он подошел к дому ФИО1, расположенному в <адрес> с целью взятия у последнего денежных средств в долг. Он постучал во входную дверь жилого дома, однако дверь ему никто не открыл. После этого, он посмотрел в окно дома и увидел спящего на диване ФИО1 Затем он заметил, что в нижнем углу окна кухни отсутствует остекление, решил проникнуть в дом ФИО1 и совершить хищение денежных средств. Через оконный проем, он проник внутрь дома. Он прошел в зальную комнату, где спал ФИО1 и увидел, что на полу около дивана, лежат деньги в размере <...> рублей. Он взял деньги и положил их в карман своей куртки. Затем увидел на столе мобильный телефон марки «Nokia-2610». Данный телефон он также решил похитить и положил его в карман своей куртки. ФИО1 не просыпался. После этого, он, открыв входную дверь, вышел из дома. Выйдя из дома, он достал из телефона сим-карту выбросил ее. Звонков с мобильного телефона он не производил. Денежные средства в размере <...> рублей потратил на личные нужды. Мобильный телефон продал своему знакомому за <...> рублей. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Морозова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес> и является инвалидом <...>. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере <...> руб. Деньги он положил в карман рубашки, которая была на нем одета. Он употребил спиртное, лег на диван и уснул. ДД.ММ.ГГГГ при помощи ФИО3 обнаружил, что похищены денежные средства и телефон. О случившемся он рассказал брату ФИО2, который обратился в милицию. Во время уборки в доме ФИО2 нашел купюру достоинством <...> рублей. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным. (л.д.53-55) Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 показал, что его брат - ФИО1 является инвалидом <...>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1 о том, что у него похищены деньги и мобильный телефон. После разговора, он стал убирать дом и нашел купюру достоинством <...> рублей. О случившемся он сообщил в милицию. Позже стало известно, что кражу совершил Морозов Н.И. В настоящее время Морозов Н.И. добровольно возместил ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Просит назначить Морозову Н.И. наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того вина подтверждается: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему домовладения денежных средств в размере <...> рублей и мобильного телефона ( л.д.5), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения ФИО1 обнаружено и изъято руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia-2610» ( л.д.6-11), - протоколом явки с повинной Морозова Н.И., в которой он сообщает о совершенной им краже из домовладения ФИО1(л.д.31), -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов Н.И. выдал денежную купюру достоинством <...> рублей серии № и пояснил, что данная денежная купюра была похищена им из дома ФИО1 ( л.35-37), -справкой ОСП Медвенского почтампа, согласно которой ФИО1 через почтовое отделение ежемесячно получает пенсию в размере <...> руб.<...> коп. ( л.д.45), -справкой ИП ФИО4, в соответствии с которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia-2610» по состоянию на январь 2011 года составляет <...> рублей ( л.д.50), - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр руководства по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia-2610», денежная купюра достоинством <...> рублей серии № (л.д.65-68), -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фрагменты денежной купюры достоинством <...> рублей серии № ранее составляли единое целое ( л.д.78-80). Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Морозова Н.И. доказанной и квалифицирует его действия, исходя из положений ст.10 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку новым уголовным законом внесены изменения в санкцию данной статьи, улучшающие положение подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый с целью совершения кражи проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1 Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», имеет место, поскольку с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения ФИО1, суд признает, что ущерб от кражи для него является значительным. В тоже время, суд находит необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Морозову Н.И., совершение им хищения денежных средств, находившихся на лицевом счету ФИО1 в ОАО «Вымпелком» в размере <...> руб<...> коп., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение данных средств суду не представлено. При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Морозов Н.И. раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поскольку в действиях подсудимого имеет место явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Морозову Н.И. следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Как данные о личности подсудимого, суд учитывает положительную характеристику с места жительства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Морозова Н.И., обстоятельств смягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Морозова Н.И. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в день определенный органами уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанные органы на регистрацию. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Морозову Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Медвенском районном суде Курской области - руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia-2610», денежная купюра достоинством <...> рублей серии №, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности потерпевшему. Согласно ст. 131 УПК РФ отнесены в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно постановлению следователя оплата труда защитника Морозова Н.И. на предварительном следствии составляет <...> руб. <...> коп., а за участие в судебном заседании в течение 1 дня - <...> руб. <...> коп. Общая сумма процессуальных издержек составляет <...> руб. <...> коп. Оснований для полного или частичного освобождения Морозова Н.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму процессуальных издержек в федеральный бюджет в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Морозова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и определить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Морозову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав последнего не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и ежемесячно, в день определенный органами УИИ, являться в указанные органы на регистрацию. Меру пресечения осужденному Морозову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Медвенском районном суде Курской области - руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia-2610», денежную купюру достоинством <...> рублей серии № -передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 Взыскать с Морозова Н.И. в доход государства судебные расходы по оплате труда адвоката Курской областной адвокатской палаты Борисова В.Н. в сумме <...> руб. <...> коп. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Ларикова С.В. Копия верна Судья Медвенского районного суда Ларикова С.В.