П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                        

11 мая 2011 года       п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда Курской области Дремова И.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Медвенского района Курской области Петрова С.В..

подсудимых - Голубева А.П. и Хромина И.С.

защитника - адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубева А.П., <...>, ранее не судимого,

Хромина И.С., <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Голубев А.П. и Хромин И.С. обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<...>» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева А.П. и Хромина И.С. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимыми, так как последние путем принесения своих извинений загладили причиненный своими действиями вред, претензий к ним не имеется, о чем подано письменное заявление.

Подсудимые Голубев А.П. и Хромин И.С. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении них по обвинению их по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в связи с примирением и заглаживанием вреда потерпевшему, что подтвердили в письменном заявлении.

Выслушав мнение подсудимых Голубева А.П. и Хромина И.С.., защитника - адвоката Клемешова В.Н., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указал в своем заявлении и подтвердил в суде представитель потерпевшего ФИО1, подсудимые загладили причиненный своими действиями вред, путем принесения своих извинений, ООО «<...>» претензий к подсудимым не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимые Голубев А.П. и Хромин И.С., выражая свое согласие с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, пояснили, что они признают свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ им понятны, примирение с представителем потерпевшего достигнуто.

Таким образом, установлено, что причиненный ООО «<...>» вред заглажен.

Подсудимые Голубев А.П. и Хромин И.С. ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в совершении которого обвиняются Голубев А.П. и Хромин И.С. отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу - гужевые сани и лошадь, находящиеся на хранении у Хромина И.С., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ООО «<...>»; нить белого цвета, хранящаяся в Медвенском районном суде Курской области, подлежит уничтожению.

Согласно ст. 131 УПК РФ отнесены в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлениям следователя оплата труда адвоката Клемешова В.Н. по защите интересов обвиняемых Голубева А.П. и Хромина И.С. на предварительном следствии составляет <...> рублей <...> коп. Оплата труда адвоката Клемешова В.Н. по осуществлению защиты подсудимых Голубева А.П. и Хромина И.С. в судебном заседании в течение 1 дня составляет <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ из средств федерального бюджета, составляет <...> рублей <...> копеек.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Голубева А.П. и Хромина И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Голубева А.П. и Хромина И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сено <...> и солому <...> передать по принадлежности потерпевшему ООО «<...>, гужевые сани и лошадь передать по принадлежности Хромину И.С., нить белого цвета, хранящуюся в Медвенском районном суде <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Курской областной адвокатской палаты Клемешова В.Н. в размере <...> рублей <...> копеек возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья         И.Г. Дремова