Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года        п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда Курской области Дремова И.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.

подсудимого - Жиляева М.В.

защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жиляева М.В., <...>, ранее судимого приговором Медвенского районного суда Курской области от 16 сентября 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Медвенского районного суда Курской области от 14 января 2011 года условное осуждение по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 сентября 2009 года отменено и осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания осужденному исчисляется с 14 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ),

У с т а н о в и л :

Жиляев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жиляев М.В. с целью совершения хищения пришел к домовладению ФИО1, расположенному в д. <адрес>. Подойдя со стороны огорода к хозяйственным пристройкам, Жиляев М.В. перелез через крышу сарая во двор домовладения и по лестнице, стоявшей у дома, поднялся на чердак дома ФИО1, а затем поднял туда стоявшую у дома лестницу. Указанную лестницу Жиляев М.В. через проем в потолке опустил в дом ФИО1 и, спустившись по ней, незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Жиляев М.В. прошел в зальную комнату, где в шифоньере на одной из полок обнаружил бумажник, в котором хранились деньги в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей, принадлежащие ФИО1. Решив похитить часть денег из бумажника, Жиляев М.В. взял оттуда <...> купюр достоинством <...> рублей каждая и положил в карман своей одежды, а бумажник положил на прежнее место. Использую лестницу, Жиляев М.В. через чердак выбрался из дома и с похищенными деньгами в сумме <...> рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах действия Жиляева М.В. квалифицированы правильно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру.

На предварительном следствии Жиляев М.В. добровольно после проведенной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в суде. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Жиляеву М.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме. Жиляев М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

       При этом суд, исходя из положений ст.10 УК РФ, действия подсудимого Жиляева М.В. переквалифицирует со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку новым уголовным законом внесены изменения в санкцию данной статьи, улучшающие положение подсудимого.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Жиляев М.В. раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Как обстоятельство, смягчающее наказание судом также учитывается, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Жиляева М.В. обнаруживаются признаки врожденного умственного недоразвития - умственной отсталости легкой степени.

Кроме того, объяснения Жиляева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи (л.д.19) суд признает как явку с повинной, а также обстоятельством смягчающим наказание за совершенное преступление, поскольку Жиляев М.В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, когда он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, и когда органам следствия не были известны обстоятельства совершения преступления и лицо его совершившее.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Жиляева М.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не может при решении вопроса о рецидиве преступлений учитывать судимость Жиляева М.В. по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 сентября 2009 года, по которому осуждение признавалось условным, так как условное осуждение по нему до совершения Жиляевым М.В. нового преступления не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, то наказание подсудимому Жиляеву М.В. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Жиляеву М.В. следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Жиляеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Жиляева М.В. без изоляции от общества, а также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Жиляеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а с учетом материального положения подсудимого Жиляева М.В. и обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Поскольку Жиляев М.В. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 сентября 2009 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Медвенского районного суда Курской области от 14 января 2011 года, то есть после вынесения приговора по предыдущему делу, но до полного отбытия наказания, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 сентября 2009 года в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Жиляеву М.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Жиляеву М.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области. Срок наказания Жиляеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Жиляева М.В., признавшего исковые требования, денежной суммы в размере <...> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Медвенском районном суде Курской области - две денежные купюры достоинством <...> рублей каждая серия Бь № и серия яИ №, принадлежащие потерпевшему ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно ст. 131 УПК РФ отнесены в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Борисова В.Н. на предварительном следствии в сумме <...> рублей <...> копеек и в судебном заседании в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Жиляева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и определить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Жиляеву М.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 сентября 2009 года в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно определить наказание Жиляеву М.В. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24 марта 2011 года.

Избрать осужденному Жиляеву М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области.

Взыскать с Жиляева М.В. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Медвенском районном суде Курской области - две денежные купюры достоинством <...> рублей каждая серия Бь № и серия яИ № передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, карту оплаты на сумму <...> рублей Теле-2 и бутылку емкостью 1 литр «Охота» Крепкое с содержанием жидкости - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Курской областной адвокатской палаты Борисова В.Н. в размере <...> рублей <...> копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Жиляевым М.В., в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)     И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья           И.Г.Дремова