9 февраля 2011 года                              п. Медвенка                                                                                                 

Судья Медвенского районного суда Курской области Веревкин С.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Медвенского района Курской области Буровой Н.В.,

подсудимого - Епишева Н.Л.,

защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДАТА Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДАТА,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Епишева Н.Л., <...>, ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Епишев Н.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время Епишев Н.Л. и житель <адрес> Потерпевший находились в помещении летней кухни-времянки, принадлежащей жителю того же села ФИО1, и распивали спиртные напитки. После распития спиртного, в тот же день в вечернее время, Епишев Н.Л. и Потерпевший. вышли на улицу и сели на траву около дома ФИО1. При разговоре Потерпевший стал выражаться нецензурной бранью в адрес Епишева Н.Л., и между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший продолжил оскорблять и обзывать Епишева Н.Л. грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший зашел в дом ФИО1, где находился её сын ФИО2 и вместе с ним прошел на кухню. Потерпевший присел на диван, а ФИО2 сел на стул и они стали разговаривать. В это время на почве личных неприязненных отношений у Епишева Н.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевшему телесных повреждений. Реализуя свой умысел, Епишев Н.Л. прошел во двор дома ФИО1 и взял находившуюся около крыльца штыковую лопату с деревянной ручкой. Зайдя в дом, он прошел на кухню, где увидел Потерпевшего который сидел на диване. Ничего не говоря Потерпевшему, Епишев Н.Л. нанес ему один удар ребром металлической части штыковой лопаты в область головыпричинив телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы:

- раны лобной области длиной 12 см, направленной от лобно-височного сочленения слева через спинку носа верхней челюсти справа на 3 см ниже латерального угла правого глаза,

- перелома лобной пазухи слева,

-перелома верхней стенки левой орбиты со смещением.

Указанные раны оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Гематома затылочной области слева, оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Действия Епишева Н.Л. органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ. Обвинение Епишеву Н.Л. понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе предварительного следствия обвиняемым Епишевым Н.Л. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший. в судебное заседание отсутствовал и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением на лечении в ОГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер». Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, с которым согласился Епишев Н.Л., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый раскаивается в совершении преступления, является пенсионером, ранее не судим, возместил потерпевшему вред, он претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого и находит, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока на 2 года. На время испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний РФ и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство - <...>, хранящееся в Медвенском районном суде Курской области, с учетом мнения сторон и на основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде на общую сумму <...> рублей <...> копейки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Епишева Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, запретив осужденному менять место жительство без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний РФ и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

Меру пресечения осужденному Епишеву Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство - <...>, хранящееся в Медвенском районном суде Курской области - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде на общую сумму <...> рублей <...> копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Курский областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       С.В. Веревкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда                                                                                       С.В. Веревкин