Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда Курской области Дремова И.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.

подсудимого – Хохлова Ю.Г.

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №392, выданное Управлением юстиции МЮ РФ Курской области от 11.07.2003 г. и ордер №125808,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Хохлов Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Ю.Г., находясь у себя дома по адресу <адрес>, решил совершить кражу трех телят из здания МТФ № СПК <данные изъяты>». С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи пришел к охраняемой территории МТФ № СПК <данные изъяты> расположенной в д. <адрес>, в котором находились телята и, убедившись в отсутствии сторожей и посторонних лиц, через незапертые двери, расположенные с восточной стороны здания МТФ, незаконно проник внутрь помещения МТФ. Находясь в помещении МТФ, Хохлов Ю.Г. отвязал трех телят, средним живым весом 50 кг каждый общим весом 150 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг живого веса, связал их между собой веревками и вывел с территории МТФ. С похищенными телятами Хохлов Ю.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями СПК <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах действия Хохлова Ю.Г. квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ Хохлову Ю.Г. понятно и он с ним согласен в полном объеме. Хохлов Ю.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

На предварительном следствии Хохлов Ю.Г. добровольно после проведенной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в суде. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, с которым согласился Хохлов Ю.Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Хохлов Ю.Г. раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Кроме того, объяснения Хохлова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает как явку с повинной, а также обстоятельством смягчающим наказание, поскольку Хохлов Ю.Г. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, когда он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, и когда органам следствия не были известны обстоятельства совершения преступления и лицо его совершившее.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимого судом учитываются удовлетворительная характеристика с места жительства.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, то наказание подсудимому Хохлову Ю.Г. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Хохлову Ю.Г. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Хохлова Ю.Г. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органов УИИ и ежемесячно являться в органы УИИ на регистрацию в день, определенный органами УИИ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого Хохлова Ю.Г. после совершения преступления, суд считает возможным не назначать Хохлову Ю.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пара кроссовок, находящихся на хранении в Медвенском районном суде <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности подсудимому Хохлову Ю.Г.

Согласно ст. 131 УПК РФ отнесены в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Борисова В.Н. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 28 копеек и в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек, а всего 2088 рублей 66 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Хохлова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Хохлову Ю.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав последнего не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и ежемесячно, в день определенный органами УИИ, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Хохлову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пару кроссовок передать по принадлежности осужденному Хохлову Ю.Г..

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Курской областной адвокатской палаты Борисова В.Н. в размере 2088 рублей 66 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Г.Дремова