Решение по иску о признании права собственности в порядке приватизации



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года                                                                     п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульба С.Н., Бульбы А.В. и Бульба Ю.В. к администрации Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бульба С. Н., Бульба А. В. и Бульба Ю. В. обратились в суд с иском к администрации Чермошнянского сельсовета и просят признать за ними право собственности в прядке приватизации на жилой дом , расположенный в с<адрес>, в равных долях.

В своем заявлении истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье ООО «<данные изъяты>» было предоставлено домовладение, расположенное в вышеуказанном селе.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования была изменена нумерация домов и дому истцов присвоен

С момента выделения жилья истцы проживают в квартире постоянно. Земельного участка в собственности нет.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан на баланс администрации Чермошнянского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор социального найма.

При обращении истцов в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации жилья, им было отказано, так как право собственности в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано.

Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.

Поэтому они обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Бульба С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она работала рабочей в ООО «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ общество выделило их семье для проживания отдельно стоящий жилой дом в <адрес>. До выделения жилья их семья проживала у её родителей. На момент выделения жилья в доме проживали её дети: Бульба А.В., Бульба Ю.В. и муж ФИО1, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Бульба В.В. не является гражданином РФ, в доме он не проживает, и не был зарегистрирован. Претензий на выделенное жильё он не предъявлял. С момента выделения жилья она и её дети в доме проживают постоянно, но зарегистрированы в нем были только в ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет в пользовании земельный участок, который намерена оформить в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ дому, в котором они проживают, был присвоен . ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма. В приватизации ранее не участвовала.

Истец Бульба А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в приватизации ранее не участвовал.

Истица Бульба Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она зарегистрирована в <адрес>, но временно проживает на квартире в <адрес>, так как учится в <данные изъяты>. В приватизации жилья ранее не участвовала.

Представитель ответчика – администрации Чермошнянского сельсовета - Протонин Н.Н. исковые требования признал и пояснил, что жилой дом, в котором проживают истцы, был приобретен колхозом им. <данные изъяты> у одного из жителей <адрес>. Впоследствии колхоз был реорганизован в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году общество выделило семье Бульба этот дом, в котором они проживают постоянно, а в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» передало его на баланс муниципального образования. В администрации для регистрации права собственности на жилье нет денежных средств, а без этого нельзя заключить с истцами договор приватизации. В связи с изменением нумерации домов на территории муниципального образования дому, в котором проживаю истцы, присвоен . В ДД.ММ.ГГГГ с Бульба С.Н. заключен договор социального найма. В пользовании истцов имеется земельный участок примерно 0,5 га, но право собственности на него не оформлено.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выделило ФИО1 и членам его семьи дом в <адрес>, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). После расторжения брака с Бульба С.Н. ФИО1 в доме не проживает и не зарегистрирован. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Бульба С.Н. и свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

В настоящее время дом, в котором проживают истцы, после изменения границ населённых пунктов и нумерации домов на территории муниципального образования находится в <адрес> и числится за . Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Как следует из справки администрации <данные изъяты>, выданной на основании похозяйственной книги и лицевого счета в доме зарегистрированы и проживают: Бульба С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения – глава семьи и её дети: Бульба А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Бульба Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13). Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 9, 11).

Из технического паспорта следует что, право собственности на домовладение в <адрес> общей площадью 66.1 кв.м., жилой – 47,2 кв.м., ни за кем не зарегистрировано (л.д. 17-24).

Колхоз им. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа им. <данные изъяты>, которое в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году было реорганизовано в сельхозпредприятие им. <данные изъяты> АОЗТ «<данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ году – в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14).

На основании решения собрания депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, администрации <данные изъяты> был передан жилой фонд ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> и занимаемый истцами дом входит в его состав (л.д. 25, 26-28).

Согласно письма (л.д. 29) и пояснений главы муниципального образования администрация до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на переданные ей жилые помещения в связи с финансовыми затруднениями и поэтому истцам отказано в приватизации занимаемого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ с Бульба С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 30-32). Бульба А.В. и Бульба Ю.В. зарегистрированы и проживают в квартире в качестве членов семьи нанимателя и имеют равные с ним жилищные права.

Истцы в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья, согласно сообщения Управления Росреестра по Курской области, не имеется (л.д. 33-35). Несмотря на то, что истцы получили жильё от коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>», они имеют право на приватизацию жилья, поскольку в настоящее время пользуются квартирой по договору социального найма.

Реализация права истцов на приватизацию занимаемой квартиры не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования Бульба С.Н., Бульбы А.В. и Бульба Ю.В. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую они просили с ответчика не взыскивать и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

суд

РЕШИЛ:

Признать за Бульба С.Н., Бульбой А.В. и Бульба Ю.В. право собственности в порядке приватизации на жилой дом , расположенный в <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий                                                              С.В. Веревкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда                                                                              С.В. Веревкин