Решение по иску о признании прекратившим право пользования жилым помещением

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года                                                                                  п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.И. к Давыдову С.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.И. обратилась в суд с иском к Давыдову С.Г. и просит признать прекращенным его право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> и с ней заключен договор социального найма данного жилого помещения. Кроме истицы в квартире зарегистрированы: ответчик Давыдов С.Г. и их дети - Давыдов И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Давыдов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период совместного проживания семейные отношения не сложились, и ДД.ММ.ГГГГ брак с Давыдовым С.Г. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел из семьи и проживает в доме <адрес>. По месту регистрации ответчик не проживает в течение 8 лет, имущества, принадлежащего ему в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит.

Полагает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением, поскольку в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанной квартирой, и поэтому обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Давыдова Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Давыдов С.Г. исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица – администрации МО «поселок Медвенка» - глава муниципального образования Тельных Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ общежитие, где проживает семья истицы, было передано в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма, в котором указаны все зарегистрированные в квартире лица, в том числе и ответчик, не проживающий там с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Давыдов С.Г. добровольно не снялся с регистрационного учета в квартире, то он был включен в договор социального найма жилья. Полагает, что в связи с длительным и добровольным отсутствием ответчика в квартире, он утратил право пользования данным жилым помещением. Фактически он проживает в <адрес>, занимая ? часть жилого дома №. Вторую половину дома занимает семья ФИО1.

Третьи лица Давыдов И.С. и Давыдов Е.С. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях, направленных в суд, исковые требования Давыдовой Е.И. признали и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что Давыдов С.Г с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> не проживает, с истицей брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, расходов по коммунальным услугам и оплате жилья он не несет, его личных вещей в квартире нет. Ответчику не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, однако он добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных этим договором.

Постоянным местом жительства ответчика в настоящее время является ? часть жилого дома <адрес> и вопрос о выселении его из данного жилого помещения не ставился.

Сам по себе факт регистрации Давыдова С.Г. в квартире истицы не порождает у него права на данную жилую площадь и ответчик исковые требования Давыдовой Е.И. о признании его утратившим право пользования на квартиру <адрес> признал в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и препятствий для принятия его судом не имеется.

При подаче искового заявления истицей уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую она просила с ответчика не взыскивать и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Е.И. – удовлетворить и признать Давыдова С.Г. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – с 18 ноября 2010 года.