Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Дремовой И.Г. при секретаре Мартемьяновой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинова С.А. и Ветчиновой Е.Е. к администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Ветчинов С.А. и Ветчинова Е.Е. обратились в суд с иском к администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области (с учетом уточнений) о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанное домовладение их семье было предоставлено в ДАТА СХПК «<...>», который в ДАТА был реорганизован в ООО «<...>», а в ДАТА - в ООО «<...>». С момента выделения жилья они проживают в доме постоянно. Решением собрания депутатов МО «<...>» Медвенского района Курской области № от ДАТА изменена нумерация домов, их квартире был присвоен №, а дому №. ДАТА квартира, в которой они проживают, передана ООО «<...>» на баланс администрации Паникинского сельского совета. ДАТА администрация Паникинского сельского совета заключила с Ветчиновым С.А. договор социального найма. При обращении в администрацию сельского совета по вопросу приватизации жилья им в приватизации было отказано, так как право собственности на спорный дом в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Ранее они в приватизации жилья не участвовали, поэтому обратились в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истцы Ветчинов С.А. и Ветчинова Е.Е.. уточненные исковые требования поддержали по основаниям в них изложенным и просили иск удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области - Горбачев А.А. исковые требования признал и пояснил, что семья Ветчиновых проживает в спорном домовладении в <адрес> с ДАТА. В настоящее время жилой фонд, в том числе квартира, в которой проживают истцы, передан ООО «<...>» муниципальному образованию Паникинский сельский совет Медвенского района Курской области. ДАТА с Ветчиновым С.А. заключен договор социального найма. В связи с изменением нумерации домов на территории муниципального образования в ДАТА квартире, в которой проживают истцы, присвоен № и дому №. В администрации для регистрации права собственности на жилье нет денежных средств, поэтому заключить с истцами договор приватизации не представляется возможным. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне истцов Ветчинов А.С. и Ветчинова Ю.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия, участвовать в приватизации квартиры не желают, против удовлетворения исковых требований не возражают. О дне месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о дне месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что в спорной квартире № дома № по <адрес> и проживают на основании договора социального найма Ветчинов С.А. ДАТА рождения - глава семьи, Ветчинова Е.Е. ДАТА рождения - жена, сын - Ветчинов А.С. ДАТА рождения и дочь - Ветчинова Ю.С. ДАТА рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № и лицевого счета №, договором социального найма, справкой администрации <...> (л.д.12, 31-34, 55 ), объяснениями сторон. Спорная квартира находится на балансе администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области, что следует из решения собрания депутатов МО «<...>» от ДАТА и акта приема-передачи, согласно которым жилой фонд, в который вошла и занимаемая истцами квартира, передана с баланса ООО «<...>» на баланс администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области (л.д.26-28, 29-30). Согласно техническому паспорту, сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» а также выпискам из единого государственного реестра, право собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 97,6 кв.м. и жилой - 62,5 кв.м., ни за кем не зарегистрировано (л.д.13-16, 45-46). Согласно письму (л.д.35) и пояснениям представителя ответчика, администрация Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на переданные ей жилые помещения в связи с финансовыми затруднениями. Поскольку ответчиком не оформлена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение, истцам в приватизации занимаемого ими жилого дома было отказано. Истцы в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья согласно сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, не имеется (л.д.36-38). Поскольку права истцов, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не могут быть поставлены в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд РЕШИЛ: Признать за Ветчиновым С.А. и Ветчиновой Е.Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенную по <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий И.Г.Дремова