Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. при секретаре Афанасьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.К. и Федорова Е.В., действующих также в интересах несовершеннолетних Федорова Д.Е. и Федоровой Ю.Е., к администрации МО «Вышнереутчанский сельсовет» Медвенского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Федорова Е.К. и Федоров Е.В., действующие также в интересах несовершеннолетних Федорова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Федоровой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к администрации МО «Вышнереутчанский сельсовет» Медвенского района Курской области и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, расположенный в <адрес>. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению профкома совхоза «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы Федоровой Е.К. - ФИО1 совхозом «<...>» был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на выделенное жилье был выдан ордер №. После смерти отца истцы проживают в указанном доме общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 43,6 кв.м. по договору социального найма до настоящего времени и несут все расходы по его содержанию. Земельного участка в собственности не имеют. При реорганизации совхоза «<...>» все имущество, в том числе и жилые дома, в соответствии с действующим, на момент реорганизации законодательством в порядке универсального правопреемства перешло к СХПК «<...>». Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<...>» признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Весь жилищный фонд передан администрации МО «В. Реутчанский сельсовет» Медвенского района Курской области. Истица Федорова Е.К., обратилась в администрацию муниципального образования за разрешением на приватизацию квартиры, но получила отказ. В приватизации жилья истцы ранее не участвовали. Поэтому они обратились в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истица Федорова Е.К., действующая также в интересах несовершеннолетних Федорова Д.Е. и Федоровой Ю.Е., исковые требования поддержала и пояснила, что её родителям по решению профкома совхоза «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ был выделен дом. В доме проживал её отец и в ДД.ММ.ГГГГ он умер. Её мать проживает в <адрес>, так как брак с отцом они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают она с мужем и их дети. Собственником земельного участка, на котором расположен дом, является её мать ФИО2. Ранее в приватизации жилья ни она, ни члены её семьи не участвовали. Истец Федоров Е.В. в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - администрации МО «Вышнереутчанский сельсовет» - Крюкова В.П.. исковые требования признала и пояснила, что дом был выделен родителям истицы. Так как в последствии жена ФИО1 расторгла с ним брак и выехала на другое место жительства, то ордер на жилье был выписан только на его имя. Этот дом частный, старой постройки. Свидетельство на землю в ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на мать истицы ФИО2. После его смерти в доме проживает его дочь Федорова Е.К. с семьёй и с ней заключен договор социального найма. Других лиц в доме не зарегистрировано. В связи с ликвидацией СХПК «<...>» жилой фонд был передан на баланс муниципального образования. Переданный жилой фонд ранее принадлежал совхозу «<...>». Стоимость жилого фонда при реорганизации совхоза не включалась в стоимость имущественных паев, которыми наделялись работники совхоза и другие лица. Жилой фонд после реорганизации совхоза находился на балансе СХПК «<...>» и органам местного самоуправления не передавался, как это требовалось в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Для регистрации права собственности на жилье необходимы денежные средства, которыми в настоящее время муниципальное образование не располагает. После изменения нумерации, указанный дом числится за № по <адрес>. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что на основании решения профсоюзного комитета совхоза «<...>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) года ФИО1 выделен жилой дом в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). После смерти ФИО1 в вышеуказанный жилой дом вселилась его дочь Федорова Е.К. и её семья. Родственные отношения между ФИО1 и Федоровой Е.К. подтверждаются свидетельствами о рождении и браке (л.д. 12, 9). Как следует из выписки из похозяйственной книги Вышнереутчанского сельсовета № лицевого счета №, квартира общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 43,6 кв.м. числится за Федоровой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: Федоров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения - муж, Федоров Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын и Федорова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь (л.д. 15). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой администрации <...> (л.д. 16). Земельного участка в собственности истцы не имеют (л.д. 17). Согласно имеющихся в материалах дела документов совхоз «Реутчанский» был реорганизован в ТОО «<...>», а затем в СХПК «<...>», который по завершению конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован (л.д. 18-22). Жилой фонд при ликвидации юридического лица на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объектов жилищного фонда был передан муниципальному образованию «Вышнереутчанский сельсовет» (л.д. 24-25). Занимаемая истицей квартира входит в состав этого жилого фонда. Как следует из пояснений представителя ответчика, жилой фонд находился на балансе СХПК «<...>», но право собственности за СХПК «<...>» на жилые помещения зарегистрировано не было. Согласно постановления главы <...> № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации жилого фонда и строений, находящихся на территории МО «Вышнереутчанский сельсовет» дом, занимаемый истцами, числится за № по <адрес> (л.д. 53-55). Из технического паспорта и кадастрового паспорта следует, что право собственности на жилой дом № в с<адрес> общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 43,6 кв.м., ни за кем не зарегистрировано (л.д. 26-36, 37-38). Согласно письма (л.д. 39, 40) и пояснений главы муниципального образования администрация до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на переданные ей жилые помещения в связи с финансовыми затруднениями и поэтому истице Федоровой Е.К. отказано в приватизации занимаемого дома. ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Е.К. администрацией Вышнереутчанского сельсовета был заключен договор социального найма дома № по <адрес> (л.д. 41-43). Федоров Е.В., а также несовершеннолетние Федоров Д.Е. и Федорова Ю.Е. проживает в доме в качестве членов семьи нанимателя, и имеют равные с ним права на приватизацию жилого помещения. Родственные отношения между ними подтверждаются свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д. 9, 10, 11) Истцы и их несовершеннолетние дети в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Согласно сообщения Управления Росреестра по Курской области, сведений о наличии у них приватизированного жилья, не имеется (л.д. 49). Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке. С учетом совокупности установленных в суде обстоятельств суд считает, что истица и члены её семьи имеют право на приватизацию жилья, поскольку они были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя -ФИО1, который проживал в квартире, выделенной ему государственным предприятием - совхозом «Реутчанский». С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истцов обоснованны и за ними следует признать право собственности на дом № по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Федоровой Е.К., Федоровым Е.В., Федоровым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождении и Федоровой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на дом № по <адрес>, в равных долях. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин