Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. при секретаре Афанасьеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к Харитонову Д.В. о взыскании задолженности на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Инспекция налоговой службы России по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с иском к Харитонову Д.В. и просит взыскать с него задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец основывает на том, что ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц от продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым Д.В. в ИФНС России по г. Курску представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с суммой, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Требование об уплате налога, сбора и пени от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику заказным письмом. Полученное требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица в судебном порядке. Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г. Курску - Пигорева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно пояснила, что хотя Харитонов Д.В. является индивидуальным предпринимателем, но доход, с которого должен быть уплачен налог, получен им от продажи личного имущества - квартиры, и не связан с предпринимательской деятельностью. До настоящего времени установленный законом налог на доходы физических лиц ответчиком не уплачен. Ответчик Харитонов Д.В. в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 5 части 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Согласно ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП Харитонов Д.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 62-69). Харитоновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им был получен доход от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной декларации, составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются декларацией по форме 3-НДФЛ 2009 года (л.д. 15-27), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). С учетом указанных обстоятельств истец обоснованно обратился с иском к Харитонову Д.В. в суд общей юрисдикции. По адресу, указанному в налоговой декларации <данные изъяты>. (<адрес>), ему было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В требовании указано, что оно должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9). Харитоновым Д.В. сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год не была уплачена. Поэтому10.08.2010 года ему повторно было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчетов, представленных истцом, задолженность по уплате у Харитонова Д.В. составила <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6, 9, 11). Ответчиком Харитоновым Д.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающих погашение задолженности по налогам, и исковые требования им признаны в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ИФНС России по г. Курску о взыскании с Харитонова Д.В. вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец - ИФНС России по г. Курску - освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то суд считает необходимым взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с ответчика Харитонова Д.В., который не освобожден от её уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и ст.ст. 45, 207, 208, 228 НК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России г. Курску удовлетворить и взыскать с Харитонова Д.В. в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по уплате налога в <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Харитонова Д.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Медвенский райсуд в 10-ти дневный срок со дня его оглашения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин