Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В., с участием представителя ответчика Амирова А.Г.оглы - адвоката Клемешова В.Н., представившего удовлетворение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Т.Н. к Амирову А.Г. оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Плаксина Т.Н. обратилась в суд с иском к Амирову А.Г.оглы и просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован Амиров А.Г.оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения, который по месту регистрации не проживал и не поживает до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация ответчика в принадлежащем истице доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой. Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец Плаксина Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данной квартире Амирова А.Г. оглы, с которым познакомилась в кафе, где она работает. Он был из <данные изъяты>, и регистрация ему была необходима для получения гражданства РФ и трудоустройства. После регистрации ответчика она его не видела и где он проживает, ей неизвестно. В дом он никогда не вселялся и в нем не проживал, своих вещей не оставлял. Кроме неё в доме зарегистрирован её муж и двоюродный племянник. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает её права собственника по распоряжению жилым помещением. Также ей приходится оплачивать за ответчика отдельные виды коммунальных услуг - водоснабжение, вывоз бытовых отходов. Ответчик Амиров А.Г.о., место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Другого места жительства ответчика суду не известно. Представитель ответчика - адвокат Клемешов В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик с момента его регистрации в дом истицы не вселялся и там не проживал, его вещей в доме нет. Жилищно-коммунальные услуги за жилье ответчик не оплачивал и действий, которые бы свидетельствовали о его намерении в дальнейшем проживать в указанном доме, не предпринимал. Амиров зарегистрировался в квартире истицы с целью получения гражданства России и трудоустройства. Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Курской области в Медвенском районе - Правдивцева И.В. полагала, что требования истицы являются обоснованными. Плаксина Т.Н., как собственник жилья, имеет право зарегистрировать в своей квартире любое лицо. Истица прописала в своей квартире ответчика, который по месту регистрации никогда не проживал и фактически не приобрёл на это право. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения. Судом установлено, что Плаксина Т.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и техническим паспортом домовладения (л.д. 6-9). Как следует из домовой книги, в вышеуказанном домовладении с согласия собственника Плаксиной Т.Н. зарегистрирован Амиров А.Г.оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10-13). Согласно справки администрации <адрес>, выданной на основании похозяйственной книги № и лицевого счета № (л.д. 29), Амиров А.Г.оглы в домовладении не проживает. Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они хорошо знают истицу, так как проживают по соседству. Плаксина Т.Н. проживает в квартире с мужем. Других лиц в квартире истицы, не проживает. Они не видели, чтобы кто-либо из посторонних лиц вселялся в квартиру. Дети истицы проживают в Германии и навещают родителей. Так же к ним в гости проходит сестра истицы. Кто зарегистрирован в квартире Плаксиной Т.Н., им не известно, и она им никогда не говорила. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорное домовладение не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из отношений найма, не оплачивал коммунальные услуги, не использовал жилое помещение для проживания. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением, ответчик не предпринимал, родственником или членом семьи собственника домовладения он не является. Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства сама по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, но в то же время нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, истица также вынуждена нести за ответчика дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Плаксиной Т.Н. о признании Амирова А.Г.оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>. Истица просила не взыскивать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей и суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плаксиной Т.Н. удовлетворить и признать Амирова А.Г. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин