Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Веревкина С.В., при секретаре Афанасьеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Севрюковой В.И. и Севрюкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Севрюковой В. И. и Севрюкову А. И. и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек. В заявлении истец ссылается на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Севрюковой В.И. кредит «потребительский» в сумме <...> рублей под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика, открытый в филиале кредитора. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Севрюковым А.И.. Согласно п.2.2. договора поручительства по вышеуказанному кредиту поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3. кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца следующим за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. На основании с п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку. Как следует из п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору, в случаях им предусмотренных. Севрюкова В.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: за время пользования кредитом допускала образование просроченной задолженности, платежи в погашение кредита не вносила или вносила несовременно. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек. В адрес Севрюковой В.и. и Севрюкова А.И. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в указанный в данном требовании срок заемщиком и поручителем обязательства исполнены не были. Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» -отсутствовал. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Севрюкова В.И. и Севрюков А.И. в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами, 2 параграфа гл. 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена письменная форма, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») и Севрюковой В. И. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13). По условиям договора Севрюковой В.И. предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления под 19 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно договора заемщик производит погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Севрюковым А.И. (л.д. 14). В соответствии с данным договором поручитель отвечает за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Указанные договора заключены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки, и никем не оспорены. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается заявлением (л.д. 15). Севрюковой В.И. в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены ежемесячные платежи(л.д. 20). В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По условиям кредитного договора заемщику начислена неустойка за просрочку платежа. Непогашенная задолженность по кредитному договору за Севрюковой В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в сумме <...> рублей <...> копейка, просроченных процентов в сумме <...> рублей <...> копеек, пени по просроченной задолженности <...> рубля <...> копеек и пени по просроченным процентам <...> рублей <...> копейка. Сумма вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 20). Предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору направлялись Банком заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17, 18) и список заказных писем (л.д. 19). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту и процентам остается непогашенной. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора. Поэтому суд находит требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением Севрюковой В.И. обязательств по договору, обоснованными. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как установлено в суде, с учетом требований ст. 363 ГК РФ и условий пунктов договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Севрюков А.И., как поручитель, несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору, в том числе и по взысканию процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 57738 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля 15 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 330, 363, 819, 820 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Севрюковой В.И. и Севрюкова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на общую сумму <...> рублей <...> копеек, в том числе - основной долг - <...> рублей <...> копейка, просроченные проценты - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченной задолженности - <...> рубля <...> копеек, пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек. Ответчики вправе подать в Медвенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения суда, а в случае если такие заявления поданы, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин