Решение о признании права собственности



Дело

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года                                                                                         п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханова В.В. к Муханову Д.В., Полянской О.В. и Администрации Медвенского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Муханов В.В. обратился в суд с иском к Муханову Д.В., Полянской О.В. и администрации Медвенского района Курской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный пай площадью 1,6 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 340,2 га, расположенный в территории МО «<...>» Медвенского района Курской области.

В заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1, проживавшая: п<адрес> После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в доп. офисе Курского ОСБ , на которые им получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельной доли площадью 1.5 га право собственности, на которую за женой на момент смерти не было признано. Однако ФИО1 являлась работником птицесовхоза «<...>» на момент его реорганизации в ПК ТОО «<...>», о чем свидетельствует копия трудовой книжки. В ходе приватизации птицесовхоза «<...>» внутрихозяйственной комиссией по приватизации на основании решения общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ она была внесена в список лиц, наделенных земельным паем и ей было выдано свидетельство. Вышеуказанное свидетельство находилось у руководства ПК ТОО «<...>» до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не имела возможности заменить его на свидетельство по форме, утверждённой Указом Президента РФ №1767 от 27.10.1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<...>» был выдан государственный акт о передаче в совместную коллективную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<...>» преобразовано в ОАО «Птицефабрика <...>», которое являлось правопреемником товарищества. Земля, выделенная ТОО «<...>», находилась во владении ОАО и не входила в его уставной капитал. На основании определения арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» ликвидировано.

В настоящее время после объединения муниципальных образований земельный участок, состоящий из земель, ранее находившихся в распоряжении ОАО «<...>», находится на территории МО «<...>» на кадастровом учете за и его площадь составляет 340,2 га. Руководством ТОО «<...>» списки лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли, установленных решением общего собрания в количестве 369 человек, из них 274 работника хозяйства и 95 пенсионеров, в Медвенский райкомзем не были переданы. Поэтому жена истца - ФИО1 была лишена права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства.

Поскольку ФИО1 имела право на признание за ней права собственности на земельную долю, то истец как наследник обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Муханов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что его жена работала в птицесовхозе «<...>» птичницей. На момент реорганизации птицесовхоза она была включена в список лиц, наделенных земельными и имущественными паями. Как и ему, жене было выписано свидетельство, которое он получил только в ДД.ММ.ГГГГ у бывшего главного бухгалтера птицесовхоза. После смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ он принял часть её наследства в виде денежных вкладов. Свидетельство о праве собственности на земельную долю ему выдано не было, поскольку право собственности за женой на неё не было установлено в законном порядке.

Ответчики Муханов Д.В. и Полянская О.В. исковые требования признали в полном объёме и пояснили, что на наследуемое имущество они не претендуют.

Представитель ответчика - администрации Медвенского района - Конорева М.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала и пояснила, что поскольку ФИО1 была включена в список лиц, наделенных земельной долей, то она имела право на признание за ней права собственности на земельную долю. Поскольку у неё на руках не было свидетельства, выданного внутрихозяйственной комиссией, а списки лиц, наделенных земельными паями, по рекомендации администрации района не передавались в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, то она не смогла обменять его на свидетельство установленной формы согласно Указа Президента РФ. После её смерти Муханов В.В., как наследник первой очереди, имеет право на наследование всего имущества наследодателя, в том числе и земельной доли. После объединения муниципальных образований земельный участок, ранее принадлежащий птицесовхозу «<...>», расположен на территории МО «<...>».

Представитель третьего лица администрации «Нижнеретутчанского сельсовета» - глава муниципального образования Альянов П.Н требования Муханова В.В. признал и пояснил, что земельный участок, состоящий из земель, ранее находившихся в распоряжении птицефабрики «Медвенская», после реорганизации и объединения <...> сельсоветов находится на территории МО «<...>». Все полномочия после реорганизации перешли от <...> сельсовета к <...>. Указанный земельный участок ещё не переоформлен, поэтому в кадастровом плане и паспорте земельного участка указано, что он расположен на территории Петровского сельсовета. Его площадь после выдела земельных долей в натуре лицами, которые установили право собственности в судебном порядке, составляет 340,2 га.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года земельная доля, полученная при приватизации сельхозугодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти (л. д. 7). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в доп. офисе 8596/0131 Курского ОСБ , а также земельной доли площадью 1.6 га. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с истцом Мухановым В.В. (л.д. 6). В установленный ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, принял наследство жены, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 9). Свидетельство о праве на наследство на земельную долю выдано не было, поскольку право собственности на неё за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из трудовой книжки (л.д. 17-18) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в птицесовхозе «<...>» птичницей. На основании Указа Президента РФ № 213 от 2.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 702, в ходе приватизации птицесовхоза решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельных и имущественных паев. В данных списках под указана ФИО1 (л.д. 20-22). Комиссией по приватизации на имя ФИО1 было выписано свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай (л.д. 19). Однако, как следует из пояснений истца, свидетельство ФИО1 на руки выдано не было, а находилось на хранении у руководства ПК ТОО «<...>». Поэтому ФИО1 не имела возможности заменить свидетельство по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России».

Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) был утвержден проект перераспределения земель реорганизуемого птицесовхоза «<...>» и в собственность ТОО «<...>» было передано 590 га сельхозугодий (л.д. 36-46), а на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТОО «<...>» был выдан государственный акт (л.д. 29-33) на право собственности на землю где указано, что товариществу передается в коллективную совместную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га закрепляется в постоянное (бессрочное) пользование. При этом руководством ТОО «<...>» по рекомендации администрации района списки лиц, имеющих право на получение земельных долей не передаются, хотя они имелись, что подтверждается справкой ТМО № 8 Управления Роснедвижимости по Курской области (л.д. 23). В проекте землеустройства птицесовхоза «<...>», утвержденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно решения общего собрания коллектива установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли. Вышеуказанное количество подтверждается также справкой птицесовхоза «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитету по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 47), а также подлинником списка работников птицесовхоза в количестве 262 человека, обозренном в судебном заседании.

После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<...>» в ОАО «<...>» последнее стало его правопреемником, что подтверждается выпиской из устава ОАО «<...>» и земля не вошла в уставной капитал акционерного общества (л.д. 24-26).

На основании определения арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<...>». Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 48-50).

В соответствии с п. 23 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 708 от 4.09.1992 года работники птицефабрик и других спецхозов не имели права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства. Однако это не означало, что они не имели права собственности на такую долю.

На основании п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд считает, что выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный паи и нахождение её в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, на основании которых постановлением администрации района за ПК ТОО «Медвенское» закреплена земля, следует отнести к иным документам, удостоверяющим права на землю.

Что касается размера земельной доли, то суд учитывает, что по утвержденному проекту землеустройства птицесовхоза «<...>» распределению подлежало 590 га сельхозугодий, а число лиц, имеющих право на получение пая составляло 369 человек. Фактически установленный размер земельного пая в хозяйстве 1,6 га (590:369). Разница в размере земельной доли, указанной в свидетельствах и по проекту землеустройства на 0,1 га обусловлена тем, что свидетельства были выданы внутрихозяйственной комиссией до начала работ по землеустройству без учета всех категорий земель, их количества и качественной оценки. При межевании земельного участка площадью 574 га ему присвоен кадастровый номер с обозначением на схеме и он был расположен на территории МО «<...>» Медвенского района Курской области (л.д. 51-56).

После ликвидации ОАО «<...>» права по распоряжению находившимся в пользовании общества земельным участком на основании ст.ст. 2, 3 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодек РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ перешли к муниципальным районам. Поэтому истец правомерно предъявил иск, в том числе и к администрации Медвенского района Курской области.

В соответствии с Законом Курской области от 26.04.2010 года № 26-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области» муниципальное образование «<...> сельсовет Медвенского района Курской области» и муниципальное образование «<...> сельсовет Медвенского района Курской области» были преобразованы путем объединения в муниципальное образование «<...> сельсовет Медвенского района Курской области».

Решением собрания депутатов МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрации <...> сельсовета передаются права и обязанности, включая все обязательства реорганизуемых администраций <...> и <...> сельсоветов (л.д. 64-65).

В настоящее время вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер и его площадь с учетом выдела из него земельных долей их владельцами составляет 340,2 га (л.д. 46-52). Данный земельный участок фактически расположен на территории МО «<...> сельсовет» Медвенского района Курской области, хотя в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63) года указан <...> сельсовет Медвенского района Курской области.

Поскольку истец принял часть наследства жены, то означает, что он принял все причитающееся ему имущество. Ответчики Муханов Д.В. и Полянская О.В. являются детьми Муханова В.В. и ФИО1, то есть в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, что подтверждается их свидетельствами о рождении и о расторжении брака (л.д. 10, 11, 13). На наследуемое имущество в виде земельной доли ответчики не претендуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Муханова В.В.. Право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 1,6 га сельскохозяйственных угодий, принадлежавшую его жене ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано за истцом в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором она расположена фактически с учетом объединения муниципальных образований, то есть на земельном участке площадью 340.2 га с кадастровым , расположенном на территории МО «<...> сельсовет» Медвенского района Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

суд,

РЕШИЛ:

Признать за Мухановым В.В. право собственности в порядке наследования на земельную долю размером 1,6 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 340,2 га, расположенный на территории МО «<...> сельсовет» Медвенского района Курской области с кадастровым .

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Медвенский райсуд в 10 дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  С.В. Веревкин